Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А13-2716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тотемская ЭТС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2014 года по делу                 № А13-2716/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (место нахождения: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171) (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тотемская ЭТС» (место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Ленина, дом 53А, ОГРН 1123535000148,                              ИНН 3518009424) (далее – ОАО «Тотемская ЭТС») о взыскании                             25 218 053 руб. 93 коп., в том числе 24 467 953 руб. 12 коп. долга по договору поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0145/13 за период с января по апрель       2014 года и 750 100 руб. 81 коп. долга по договору поставки газа от 25.09.2013 № 10-4-2511/13 за период  с февраля по апрель 2014 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30 июня 2014  года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Тотемская ЭТС» в ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» взыскано  154 790 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Тотемская ЭТС» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Тотемская ЭТС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» 149 090 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не учел дату принятия искового заявления к производству, на которую задолженность ответчика составляла на 11 910 499 руб. 56 коп. меньше, чем указано в иске. Впоследствии истец неоднократно уменьшал и увеличивал размер требований, окончательная сумма взыскания составила 25 218 053 руб. 93 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина исходя из окончательно заявленной суммы, а не из цены иска, первоначально заявленной истцом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0145/13 и от 25.09.2013 № 10-4-2511/13.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного газа за период с января по апрель 2014 года привело к возникновению задолженности и обращению истца с иском в суд.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Ответчик возражает относительно размера взысканной с него в пользу истца суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Согласно данной норме не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичным образом разрешается вопрос  по государственной пошлине при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Соответствующее разъяснение также содержится в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума № 46). В данном пункте указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Данные разъяснения по вопросам судебной практики применения законов сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 07.03.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, на указанную дату размер долга ответчика перед истцом составлял      26 358 004 руб. 61 коп. Последний платеж, учтенный истцом при расчете долга, внесен ответчиком по платежному поручению от 28.02.2014 № 217. Все последующие платежи в счет погашения долга произведены ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.;

от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.;

от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.;

от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. - 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.;

свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Поскольку сумма основного долга, не оплаченная ответчиком, до поступления искового заявления в суд в действительности составляла 26 358 004 руб. 61 коп., то уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 154 790 руб. 02 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика, что соответствует пункту 11 Постановления Пленума № 46 и действующему законодательству.

С учетом изложенного, так как убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня                2014 года по делу № А13-2716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тотемская ЭТС» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тотемская ЭТС»        (ОГРН 1123535000148, ИНН 3518009424, место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Ленина, дом 53А)  в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева