Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А66-8657/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года                    г. Вологда           Дело № А66-8657/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2008 года (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дарлес» (далее – общество, ООО «Дарлес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе по возврату 124 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление полных таможенных деклараций при периодическом временном декларировании и просит обязать возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно сослался на положения решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 № ГКПИ06-495, поскольку в данном случае подлежат применению нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Полагает, что обязанность по уплате сборов за таможенное оформление возникает у декларанта как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Считает решение суда правомерным, основанным на нормах действующего законодательства, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, заявили ходатайство  о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Дарлес» в период с октября 2005 года по октябрь 2008 года производило таможне уплату таможенных сборов за таможенное оформление товаров по временным грузовым таможенным декларациям при периодическом временном декларировании. При этом, представляя в таможню полные грузовые таможенные декларации, общество по требованию таможенного органа уплатило 124 000 руб. таможенных сборов в отношении тех же товаров.

Посчитав, что указанная сумма взыскана необоснованно, ООО «Дарлес» обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.09.2008 № 64 о возврате 124 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов (л.д. 13).

Таможня письмом от 21.10.2008 № 22-09/9708 отказала заявителю в возврате названной суммы, указав, что таможенный сбор уплачивается каждый раз при осуществлении функций по таможенному оформлению, то есть дважды при подаче временной и при подаче полной таможенных деклараций. Факт уплаты обществом таможенный сборов в сумме 124 000 руб. таможенным органом не оспаривался.

Общество оспорило отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя требования ООО «Дарлес», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 357.10 ТК РФ определено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 (далее – Постановление  № 863) утверждены ставки таможенных сборов.

Согласно пункту 7 Постановления № 863 в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Довод подателя жалобы о том, что положениями ТК РФ предусмотрена обязанность декларанта уплачивать таможенные сборы как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций, подлежит отклонению.

Из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ следует, что к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылку таможни на письмо ФТС России от 08.10.2008 № 01-11/41807, которым внесены дополнения к письму ФТС России от 25.08.2008 № 01-11/34707, предписывающее таможенным органам производить взимание таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, апелляционная инстанция не принимает. Данное письмо не является нормативно-правовым актом, обязательным к применению, издано после обращения ООО «Дарлес» с заявлением о возврате 124 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов. Кроме того, не исключает возможность возврата сумм таможенных сборов на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции от 09.12.2008 представитель таможни факт уплаты обществом дважды за один товар 124 000 руб. не оспаривал. В апелляционной жалобе также не приведено каких-либо возражений относительно размера подлежащей возврату суммы сборов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, с 29.01.2009 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 1000 руб. не подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2008 года по делу № А66-8657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина