Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А05-6542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2014 года по делу № А05-6542/2014 (судья Звездина Л.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Архангельск» (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ИНН 2901012238; ОГРН 1022900510709; далее – предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; ИНН 2926000555; ОГРН 1022900533050; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 № 01-10/204 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля              2014 года в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что МУП «Водоканал» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, поскольку уведомление от 25.03.2014 № А-03/01-17/583 содержит лишь информацию о том, что проверка будет проводиться с 31.03.2014 по 18.04.2014, однако точной даты и времени замера давления данное уведомление не содержит. Возражений относительно существа выявленного правонарушения в апелляционной жалобе не содержится.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя инспекции от 25.03.2014                                    № А-03/01-15/886 должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка предприятия с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Партизанская, дом 60, корпус 1, с жалобой на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Партизанская, дом 60, корпус 1, по холодному водоснабжению в период с 01.04.2014 по 16.04.2014 в вечернее время, а именно в нарушение пункта 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 № 354 (далее – Правила           № 354), требований «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция                                СНиП 2.04.02-84*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/14 (далее –                            СП 31.13330.2012), давление холодной воды в точках водоразбора потребителей составило: в квартирах № 58, 59, 61 и 66 – от 0,0 кгс/кв.см до   0,25 кгс/кв.см при нормативе от 0,3 до 6,0 кгс/кв.см.; давление холодной воды на вводе в дом составило в разное время 1,3 кгс/кв.см, 1,4 кгс/кв.см и                           1,8 кгс/кв.см при нормативе 2,6 кгс/кв.см.

Названное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.04.2014           № А-03/02-06/612.

В отношении предприятия государственным жилищным инспектором 18.04.2014 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол                  № А-03/02-08/215 об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности руководителя инспекции 30.04.2014 в отсутствие представителя предприятия вынес постановление по делу об административном правонарушении № 01-10/2014, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного                 статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением инспекции,                                МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из устава заявителя, предприятие создано в соответствии с решением исполкома Архангельского городского Совета народных депутатов от 23.09.1991.

Пунктом 2.2 устава предприятия установлено, что предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг в соответствии с муниципальным договором-заказом, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоснабжения и водоотведения и получения прибыли. Для достижения этих целей предприятие осуществляет разные виды деятельности, в том числе подготовку и транспортировку питьевой воды, следовательно является ресурсоснабжающей организацией и субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 кгс/кв.см до 0,6 кгс/кв.см, у водозаборных колонок – не менее 0,1 кгс/кв.см; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Пунктом 5.11 СП 31.13330.2012 предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 № 215р «Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры», действовавшего на момент совершения вменяемого заявителю в вину правонарушения, предприятие должно было исполнять обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за бесперебойное круглосуточное водоснабжение жителей дома № 60 (корпус 1) по улице Партизанской города Архангельска до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 17.04.2014                                № А-03/02-06/612, протоколом об административных правонарушениях от 18.04.2014 № А-03/02-08/215, подтверждается то факт, что в нарушение пунктов 1 и 3 приложения 1 к Правилам № 354 в период с 01.04.2014 по 16.04.2014 предприятие не обеспечило необходимый уровень давления в доме № 60 (корпус 1) по улице Партизанской в городе Архангельске.

При таких обстоятельствах в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения нормативов давления холодного водоснабжения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения.

При этом доводы подателя жалобы о том, что МУП «Водоканал» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, поскольку уведомление от 25.03.2014 № А-03/01-17/583 не содержит точной даты и времени замера давления, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприятие привлечено к административной ответственности по результатам проведения внеплановой документарной проверки.

Правоотношения по проведению внеплановой проверки урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В пункте 9 части 2 данной статьи указано, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе даты начала и окончания проведения проверки.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка проведена административным органом на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя инспекции от 25.03.2014                             № А-03/01-15/886. Пунктом 7 данного распоряжения установлен срок проведения проверки – не более 15 рабочих дней, а также период проведения проверки – с 31.03.2014 по 18.04.2014.

В уведомлении о проведении проверки от 25.03.2014 № А-03/01-17/583 также указан период проведения проверки – с 31.03.2014 по 18.04.2014. Данное уведомление получено предприятием 26.03.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2290 (лист дела 95).

Фактически работы по замеру давления воды в квартирах и на вводах в дома начаты 01.04.2014, окончены 16.04.2014. При этом в распоряжении инспекции не указана конкретная дата начала проведения замеров давления воды.

Между тем предприятие было своевременно извещено о периоде проведения проверки, следовательно имело возможность обеспечить участие своего представителя при проведении замеров давления воды в течение срока проведения проверки.

Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в актах, составленных по результатам измерения давления воды в квартирах спорных домов и на вводе в эти дома, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, неуказание в распоряжении конкретной даты начала проведения замеров давления воды не относится к грубым нарушениям требований Закона № 294-ФЗ при проведения внеплановой проверки, исчерпывающий перечень которых установлен в части 2 статьи 20 названного Закона.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле