Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А66-4520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года                      г. Вологда                     Дело № А66-4520/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н., Носач Е.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2008 года по делу                        № А66-4520/2008 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:     

открытое акционерное общество «Завод «Марс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» о взыскании 563 218 руб.            82 коп. задолженности по оплате услуг электроэнергии за период с июня по декабрь 2007 года в рамках исполнения договора от 01.01.2006 № 88 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд апелляционной инстанции решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что размер задолженности ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не подтвержден документально, поскольку в акте сверки не указан период возникновения задолженности, а также не представлены истцом акты первичного учета переданной электроэнергии и акты помесячной сверки задолженности. Кроме того считает, что суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2007 года не согласованы  с ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Считает, что ответчик, воспользовавшись своим правом на обжалование судебного акта, в очередной раз злоупотребил указанным правом, затягивая вступление решения в законную силу. Указывает, что, поскольку задолженность за транзит электроэнергии, размер которой ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, доводы жалобы являются несостоятельными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006  № 88, согласно которому истец как энергосбытовая организация принял на себя обязательство по передаче принадлежащей ответчику электрической энергии по электрическим сетям в объемах, установленных приложением № 1, от точек приема до точек поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение вышеуказанного договора в спорный период                            ОАО «Завод» «Марс» выполнило свои обязательства и выставило за оказанные услуги счета-фактуры на общую сумму 563 218 руб. 82 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закона № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой, истец в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ вправе требовать оплаты оказанных услуг по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Тверской области от 29.11.2006 № 309-нп.

Из статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что потребитель услуг принимает на себя в соответствии с договором в том числе обязательство оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных договором.

Количество электрической энергии, переданной в течение взыскиваемого периода по сетям ответчика, определено истцом в соответствии с правилами статей 541, 544 ГК РФ и условиями договора от 01.01.2006 № 88.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта передачи истцом в спорный период электрической энергии на сумму 563 218 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты истцу задолженности в вышеуказанном размере ответчиком не представлено, качество оказанных истцом услуг не оспорено.

Довод жалобы о том, что размер задолженности ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не подтвержден документально, поскольку в акте сверки не указан период возникновения задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акт сверки подписан ОАО «Завод «Марс»  без возражений. Доказательств того, что сумма долга относится к иному периоду, чем указано в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела актов первичного учета переданной электроэнергии и актов помесячной сверки задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, так как каких-либо замечаний по поводу отсутствия вышеуказанных актов в деле подателем жалобы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод ОАО «Завод «Марс» о том, что акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2007 года с ним не согласованы, также несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

На основании вышеизложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2008 года по  делу № А66-4520/2008 оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» – без  удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

Е.В. Носач