Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А52-3436/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области                от 22 мая 2014 года по делу № А52-3436/2013 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Васильевич (ОГРНИП 304760417400065, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление) по аннулированию регистрационных действий транспортного средства автобуса Вольво В12В, государственный регистрационный знак Т711ВН76 RUS, связанных c заменой номерных агрегатов (номер кузова YV3R8G1153A012726 модели Вольво В12В, двигатель модели DH12 № 336635) и об обязании управление восстановить регистрационный учет (поставить на учет) транспортное средство ВольвоВ12В в течение одного рабочего дня с момента вступления судебного акта в силу с производством всех необходимых для этого действий, и направить письменное уведомление в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД по Ярославской области) о восстановлении (постановке) учета транспортного средства Вольво В12В, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью «Псковдорстрой» (далее - ООО «Псковдорстрой») (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в результате замены кузова транспортного средства Вольво В10М55 на кузов транспортного средства Вольво В12В фактически было собрано другое транспортное средство, отличное от исходного (базового) транспортного средства, и не соответствующее транспортному средству, на который был оформлен паспорт. При осуществлении регистрационных действий в связи с заменой кузова транспортному средству был присвоен идентификационный номер иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации. На основании этого считает, что управлением правомерно проведены действия по аннулированию регистрации транспортного средства Вольво В12В.

Предприниматель и третье лицо в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

 Как видно из материалов дела, 19.03.2012 предприниматель по договору купли-продажи от 19.03.2012 № 1/2012 приобрел у ООО «Псковдорстрой» транспортное средство - автобус пассажирский Вольво В12В 1982 года выпуска, идентификационный номер YV3R8G1153A012726(т. 1, л. 36-37).

Указанное транспортное средство зарегистрировано в МОТОР АМТС Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области и поставлено на учет, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 22.03.2012 76 ХН 105887 (т. 1, л. 59), дубликатом паспорта транспортного средства 60 НВ 034398 (т. 1, л. 57-58), выданы государственные регистрационные знаки Т711ВН76RUS.

Управление на основании указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.03.2013 № 13/5-57 провело проверку по факту совершения регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим заявителю.

В ходе проверки управление установило, что ООО «Псковдорстрой» имело в собственности транспортное средство автобус ВОЛЬВО В10М55 LEDBUSS VIN YV3B10M5500003900, паспорт транспортного средства 24 НЕ 588567 от 21.01.2012, выдано свидетельство о регистрации (т. 1, л. 29-31).

Между ООО «Псковдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «БусМаркет» 12.03.2012 заключен договор купли-продажи № 82/2012 на кузов 2003 года выпуска для автобуса ВОЛЬВО В12В идентификационный номер YV3R8G1153A012726  (т. 1, л. 34-35).

ООО «Псковдорстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр» 12.03.2012 заключили договор купли-продажи №11/2012 на двигатель дизельный б/у 1999 года выпуска для автобуса ВОЛЬВО, модель двигателя DH12 № 336635 (т. 1, л. 32-33).

Указанные кузов и двигатель были ввезены на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, что подтверждается декларациями на товары от 07.03.2012 и от 11.03.2012 (т. 1, л. 43, 44).

ООО «Псковдорстрой» 11.03.2012 обратилось в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Псковского района с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, а именно замена кузова ВОЛЬВО В10М55 LEDBUSS VIN YV3B10M5500003900 на кузов ВОЛЬВО В12В номер кузова YV3R8G1153A012726, замена двигателя модели THD10TC445 №23963 на двигатель модели DH12 № 336635 (т. 1, л. 46).

По данному заявлению 11.03.2012 принято положительное решение, переоборудование транспортного средства разрешено после получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства в Институте безопасности дорожного движения г.Санкт-Петербурга (т. 1, л. 47).

Обществом 11.03.2012 получено экспертное заключение № 331/12 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-М» (далее - ООО «Престиж-М») (т. 1, л. 48-50).

В соответствии с данным заключением объектом экспертизы являлся автобус ВОЛЬВО В10М55 LEDBUSS VIN YV3B10M5500003900.

Согласно заявлению-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, произведены работы по замене кузова и двигателя в соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.AE52.M00297 и предъявляемым требованиям безопасности (т. 1, л. 51-54).

Закрытым акционерным обществом «Авто-Лада» 15.03.2012 по результатам проверки технического состояния транспортного средства выдана диагностическая карта № 367, в соответствии с которой транспортное средство исправно и соответствует предъявляемым требованиям безопасности дорожного движения (т. 1, л. 55).

Управление на основании указанного экспертного заключения                              от 11.03.2012 № 331/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства приняло положительное решение по заявлению общества, выдав 16.03.2012  свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА № 487103 (т. 1, л. 56).

В дубликат паспорта транспортного средства 60 НМ 034398 в установленном порядке внесена запись о замене кузова и двигателя, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 22.03.2012 76 ХН 105887  (т. 1, л. 57-59).

В соответствии с указанным свидетельством управлением зарегистрирован автобус ВОЛЬВО В12В номер кузова YV3R8G1153A012726.

На основании заключения управления от 22.08.2013 свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 16.03.2012  серии 60 АА № 487103 аннулировано, как выданное в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент) и приказа МВД России от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (далее - Приказ № 1240) (т. 1, л. 110-112).

Управление предписало Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Псковской области аннулировать произведенные с транспортным средством ВОЛЬВО В10М55 LEDBUSS регистрационные действия.

В связи с этим указанное свидетельство было аннулировано и соответственно аннулированы регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатов.

УМВД по Ярославской области письмом от 04.09.2013 проинформировало предпринимателя, что по информации, поступившей из управления, регистрационные действия с транспортным средством ВОЛЬВО В12В идентификационный номер YV3R8G1153A012726, паспорт ТС 60НМ034398, аннулированы. Регистрация автомобиля Вольво В12В государственный регистрационный знак Т711ВН76RUS признана недействительной (т. 1, л. 27-28).

Не согласившись с указанными действиями управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что управление не представило доказательств не соответствия автобуса ВОЛЬВО В12В с внесенными изменениями в конструкцию требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения и обоснованности аннулирования свидетельства и регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, и его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных