Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А66-6764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2014 года по делу               № А66-6764/2014 (судья Белова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 1» (место нахождения: 170002, город Тверь, проспект Чайковского, дом 31;                                    ИНН 6901001089; ОГРН 1026900563788; далее – МУП «Аптека № 1», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (место нахождения: 170028, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; ИНН 6901050696; ОГРН 1046900020507; далее – Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 04.03.2014 № 078 045 14 РК 0000803 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2014 года требования предприятия удовлетворены; с учреждения в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать МУП «Аптека № 1» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 – 2013 годах в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу только тех работников, которые на основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

Предприятие в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) МУП «Аптека № 1» страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское  страхование за период с 29.11.2013 по 20.01.2014, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 20.01.2014 № 07804530000108.

В ходе проверки установлено, что предприятие является аптечной организацией и уплачивает ЕНВД.

В проверяемый период по данному виду страхования МУП «Аптека № 1» применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат, осуществляемых в пользу работников, не имеющих права на осуществление фармацевтической деятельности, что, по мнению учреждения, привело к занижению базы для начисления страховых взносов.

По результатам выявленных нарушений Фондом принято решение от 04.03.2014 № 078 045 14 РК 0000803 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым МУП «Аптека № 1» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме                       15 047 руб. 09 коп., предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 49 031 руб. 34 коп., предприятию начислены пени по состоянию на 20.01.2014 в сумме 2433 руб.                 06 коп.

Не согласившись с данным решением ответчика, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно частям 3 – 5 статьи 15 названного Закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 12 Закона № 212-ФЗ установлены основные тарифы страховых взносов, а в статье 58 названного Закона закреплены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 – 2027 годов.

В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 – 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 названной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 – 12 части 1 данной статьи, в                   2013-2018 годах применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 20,0 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,0 %.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация – это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого Закона.

Пунктом 33 статьи 4 данного Закона определено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011      № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании приведенных правовых норм в их взаимосвязи суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что фармацевтическая деятельность – это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, данная организация должна обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Из материалов дела следует, что МУП «Аптека № 1» имеет лицензию на фармацевтическую деятельность от 19.12.2013 № ЛО-69-02-000558. Следовательно, предприятие является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

В данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет юридическое лицо – аптечная организация, а не лица, состоящие с аптечной организацией в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно определению, приведенному ранее в настоящем постановлении, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой, наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Фонд считает, что заявителем неправомерно применен пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, произведенных сотрудникам, не имеющим права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущенным к ее осуществлению.

Однако из материалов дела не следует, что выплаты таким физическим лицам произведены не в связи с осуществлением предприятием фармацевтической деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод учреждения о том, что аптечная организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью или допущенных к ее осуществлению, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2013 года по делу      № А56-47898/2012, от 03 октября 2013 года по делу № А21-11109/2012,                            от 08 апреля 2014 года по делу № А66-10366/2013.

С учетом изложенного решение Фонда от 04.03.2014                                                                      № 078 045 14 РК 0000803 не соответствует Закону № 212-ФЗ и Закону                                № 61-ФЗ, нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с этим данное решение правомерно признано судом недействительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2014 года по делу № А66-6764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина