Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А52-1021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант 21 век» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2014 года по делу № А52-1021/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136; место нахождения: 182113, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; далее – комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант 21 век» (ОГРН 1076025001348; место нахождения: 182100, город Великие Луки, улица комсомольца Зверева, дом 37; далее - общество) о выселении в связи с прекращением договора аренды.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что, несмотря на истечение срока действия договора аренды, общество ежемесячно вносит платежи за аренду указанных помещений, задолженность отсутствует. Податель жалобы считает, что фактическое использование указанных помещений и внесение арендной платы являются основанием для продолжения действия договора, в связи с этим общество не может быть выселено.

От комитета отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору № 4 аренды части нежилого здания от 20 января 2014 года комитет передал в аренду обществу часть нежилого здания (номера помещений по плану здания 3 – площадь 21, 9 кв. м, 4 – площадь 94, 2 кв. м) площадью 116, 1 кв. м в доме 37 по улице К.Зверева в городе Великие Луки для использования под бытовое обслуживание населения (ателье).

Договор заключен на срок с 01 января 2014 года до 30 января 2014 года. Помещение передано ответчику по передаточному акту от 31.12.2013.

После окончания срока действия договора арендодатель уведомил арендатора о прекращении срока действия договора аренды и необходимости освобождении и передачи помещений 05.03.2014 исх. № 850, а также 06.05.2014 исх. № 1678 в срок до 07.03.2014 и до 07.06.2014 соответственно. Уведомление № 850 получено лично представителем ответчика 05.03.2014. Ответчиком арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю не передано.

Поскольку ответчик после прекращения срока действия договора аренды в установленном порядке арендованное помещение истцу не передал, истец обратился с иском в суд о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду так же принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть и иные лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статья 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды от 20.01.2014 № 4 истек 30.01.2014.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды от 20.01.2014 № 4 прекратил свое действие.

Уведомления в адрес арендатора (л. д. 11, 12) свидетельствуют об отсутствии согласия арендодателя на продолжение арендных отношений на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное требование содержится в подпункте 2.2.17 договора от 20.01.2014 № 4.

Факт получения и использования ответчиком переданных ему по договору от 20.01.2014 № 4 в аренду помещений подтверждается материалами дела: передаточным актом от 31.12.2013.

Вместе с тем, ответчик продолжает пользоваться имуществом, нежилое помещение ответчиком не освобождено, несмотря на возражения со стороны истца.

Доводы жалобы о внесении арендной платы по истечении срока действия договора аренды, не свидетельствуют о продолжении арендных отношений, поскольку плата за пользование помещением подлежит уплате до момента возврата имущества собственнику.

Доводы жалобы со ссылками на абзац 1 пункта 1 статьи 621 и статьи 445 ГК РФ о наличии у общества преимущественного права на заключения договора аренды муниципального имущества на новый срок в отношении помещения номер 3, выставленного на торги, и о том, что оно является добросовестным арендатором, подлежат отклонению, поскольку за защитой указанного права общество в установленном порядке не обращалось, договор аренды на новый срок не заключен. В отношении помещения номер 4 сведений о его сдаче в аренду  и выставлении на торги материалы дела не содержат.

На какие-либо нормы права, содержащие обязанность собственника муниципального имущества по заключению договора аренды, общество в апелляционной жалобе не ссылается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств передачи помещения истцу не представил.

Поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить нежилое помещение, предоставленное ему истцом по договору аренды, однако нежилое помещение площадью 116, 1 кв. м в доме 37 по улице К.Зверева в городе Великие Луки ответчиком не освобождено, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить объект нежилого фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2014 года по делу № А52-1021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант 21 век» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов