Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А05-4008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово Строительная Компания «Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года по делу № А05-4008/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2901227402, ОГРН 1122901012046, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, 44, 2, оф. 202, далее – ООО «Стройком») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово Строительная Компания «Север» (ИНН 290101001, ОГРН 1112901002136, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, 17, 3, далее – ООО «ФСК «Север») 426 680 руб. 15 коп., в том числе 407 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 14.06.2013 № 1406, 19 680 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФСК «Север» в пользу ООО «Стройком» взысканы задолженность в размере 144 565 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6394 руб. 30 коп. (с учетом определения об исправлении опечаток). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ФСК «Север» в доход федерального бюджета взыскано 4047 руб. 47 коп. государственной пошлины. С ООО «Стройком» в доход федерального бюджета взыскано 7486 руб. 14 коп. государственной пошлины.

ООО «ФСК «Север» с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3412 руб. 63 коп. не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В деле не имеется доказательств того, что акт формы КС-2 от 19.09.2013 предоставлен ответчику 04.10.2013 (в указанную судом дату). Все необходимые документы представлены ответчику 17.01.2014, оплату по ним последний должен был произвести не позднее 15 банковских дней (т.е. 07.02.2014). Следовательно, срок начисления процентов с 07.02.2014 по 08.05.2014 составит 90 дней, а проценты - 2981 руб. 67 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 ООО «Стройком» (подрядчик) и ООО «ФСК «Север» (заказчик) заключен договор подряда                   № 1406, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по бетонной подготовке по подготовленному щебеночному основанию, по устройству бетонной плиты с установкой металлических закладных изделий, по устройству высокопрочных полов по технологии «Мастер-Топ», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ является договорной, и составляет 2 200 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

По утверждению ООО «Стройком», работы выполнены в полном объеме. Заказчику направлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 02.09.2013 № 1 на сумму 1 015 791 руб. 51 коп., от 19.09.2013 № 2 на сумму                 1 184 206 руб. 69 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 1 793 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате работ  выполнил не в полном объеме и несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на тот факт, что сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении объемов работ, в связи с чем, задолженность перед подрядчиком составила                  144 565 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции установлено, что акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 02.09.2013 № 1 на сумму 1 015 791 руб. 51 коп. подписан сторонами без замечаний.

Акт от 19.09.2013 № 2 на сумму 1 184 206 руб. 69 коп. заказчиком не подписан.

Довод истца о том, что уточненный акт формы КС-2 от 19.09.2013 № 2 на сумму 921 774 руб. 37 коп. ошибочно направлен в адрес ответчика, отклонен арбитражным судом, поскольку доказательств ошибочности направления в адрес заказчика указанного акта в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Стройком» суду не представлено.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в размере 144 565 руб. 88 коп.                        (1 015 791 руб. 51 коп. + 921 774 руб. 37 коп. - 1 793 000 руб.) суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ФСК «Север» долг в указанном размере. В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 19 680 руб. 15 коп. за период с 09.10.2013 по 08.05.2014.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно   360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исследуя вопрос правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный расчет не соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Исходя из первоначальной даты представления ответчику акта формы КС-2 от 19.09.2013 № 2 (04.10.2013) и сроков, установленных пунктами 2.4 договора для исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство по оплате работ должно быть исполнено заказчиком до 25.10.2013. По расчету суда  проценты подлежат начислению, начиная с 26.10.2013 по 08.05.2014, и составляют 6394 руб. 30 коп. (144 565,88 /360 х193х8,25%).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылки апеллянта на то, что сумма процентов должна начисляться с 07.02.2014 по 08.05.2014, и составляет 2981 руб. 67 коп., поскольку все документы представлены ответчику только 17.01.2014, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 ответчику предлагалось заблаговременно (до 16.10.2014) представить в суд журнал входящей документации за период с 04.10.2013 по 17.01.2014, для подтверждения доводов жалобы.

В нарушение статей 9, 65 и 68 АПК РФ, надлежащих доказательств в обоснование правомерности своей позиции, ответчик не представил, запрошенные судом документы в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание существо спора, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая                 2014 года по делу № А05-4008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово Строительная Компания «Север» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                  А.Я. Зайцева

                                                                         Ю.В. Зорина