Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А05-299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Мухревой Н.В. по доверенности от 09.01.2014, от ответчика  генерального директора Гребнева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу                     № А05-299/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - Северного Округа» (ОГРН 1132901006710, место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12/1, каб. 206,  далее - Общество) о взыскании 23 142 108 руб. 12 коп. задолженности за поставленную воду в соответствии с расчетом расхода воды по сечению за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 (размер исковых требований уточнен представителем истца в судебном заседании 21.04.2014).

Определением от 28.01.2014 суд привлек открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, далее - ОАО «ТГК № 2») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.  Доводы жалобы и дополнений сводятся к тому, что истец правомерно определил объем поставленной на тепловые пункты ответчика холодной воды расчетным способом, поскольку на объектах ответчика отсутствовали приборы учета.

ОАО «ТГК № 2» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнений, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Общество в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения, а также  представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды имущества от 27.06.2013, заключенного с предпринимателем Комаровой Н.А. (арендодатель), с 01.08.2013 эксплуатирует здания тепловых пунктов в г. Архангельске по адресам: ул. Каботажная, 3-1, ул. Ильича, 12-1, ул. Титова, 20-1, ул. Ударников, 12-1, ул. Добролюбова, 18-1, ул. Добролюбова, 22-1, ул. Репина, 13-1, ул. Ударников, 26-1, ул. Титова, 4-1, ул. Каботажная,13-1, ул. Великой Победы, 2-1, а также тепловые сети от указанных тепловых пунктов до многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска.

Предприятие исходит из того, что ответчик потребляет холодную воду для приготовления на тепловых пунктах горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой ОАО «ТГК-2», то есть является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, а тепловые пункты не оборудованы приборами учета расхода воды, истец произвел расчет объемов по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Для оплаты потребленной воды за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 в объемах, определенных расчетным методом, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 06.12.2013 № П0005503 на общую сумму 69 862 654 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил объем расхода воды по сечению за спорный период - 725 841,6 куб.м и определил размер задолженности в сумме 23 142 108 руб. 12 коп. (за вычетом стоимости холодной воды в составе горячей воды, предъявленной к оплате жильцам многоквартирных домов).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №  416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 в редакции, действовавшей в спорный период, а также  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (вступили в силу с 17.09.2013).

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В пункте 14 названной статьи разъяснено, что объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

 Пунктом 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация является организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Ответчик, владеющий на правах аренды инженерным оборудованием тепловых пунктов и тепловыми сетями до конечных потребителей, относится к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение.

Вместе с тем в спорный период абоненты (управляющие компании многоквартирными домами) получали коммунальный ресурс - горячее водоснабжение по договорам с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «ТГК-2». Оплата от конечных потребителей за подогрев холодной воды поступала не ответчику, а ОАО «ТГК-2».

Договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды между ответчиком и ОАО «ТГК-2» не заключен.

В спорный период ответчик (теплосетевая организация) оказывал ОАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде до потребителей - управляющих компаний, с которыми ОАО «ТГК-2» заключен договор теплоснабжения.

Письмом от 30.09.2013 исх. № 30-09/18-2013 ответчик направил истцу заявку от 01.08.2013 № 10 на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод для собственных нужд по адресу: г. Архангельск, ул. Ударников, 12-2, где установлены индивидуальные приборы учета холодной воды.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции  сделал  обоснованный вывод о том, что в спорный период ответчик не осуществлял деятельность по горячему водоснабжению конечных потребителей, соответственно не использовал воду в указанных целях. Хозяйственная деятельность ответчика ограничивалась оказанием услуг для ОАО «ТГК-2» по передаче тепловой энергии в горячей воде.

Также материалами дела подтвержден  и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  факт предъявления истцом  к оплате  стоимости холодной воды в составе горячей воды жильцам многоквартирных домов.

Судом первой инстанции правильно указано, что  действующие в спорный период нормы права допускали применение расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае намеренного, длящегося сверх допустимого лимита времени незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления приборов учета и оплаты фактического объема водопотребления.

На тепловых пунктах ответчика приборы учета воды не установлены.

Однако ответчик поставляемую истцом для горячего водоснабжения  холодную воду не потреблял, конечные потребители – жители многоквартирных жилых домов холодную воду, использованную в составе горячей воды, оплачивают истцу.

Таким образом, фактический объем холодной воды, потребленной в составе горячей, истцу оплачивается населением.

  Вывод первой инстанции суда о том, что в рассматриваемой ситуации объем принятой ответчиком воды сопоставим с объемом подогретой воды, поставленной конечным потребителям, является правильным.

При указанных обстоятельствах у истца имеется право на возмещение стоимости сверхнормативных утечек воды на сетях и энергообъектах ответчика, если таковые имелись. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

Взыскание разницы между объемом воды, определенным расчетным способом по пропускной способности устройств  водоснабжения с учетом их полного сечения и скорости движения воды,  и фактическим объемом холодной воды, потребленной в составе горячей, конечными потребителями, приведет к неосновательному обогащению истца.

В связи с чем, вывод суда о том, что  расчетный способ коммерческого учета воды в данном случае нельзя признать обоснованным, является правильным.

Поскольку истец не доказал, что на   тепловые пункты ответчика он поставил холодной воды больше, чем ее потребили в составе горячей воды конечные потребители, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу № А05-299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                      В.И. Смирнов