Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А13-5683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года по делу                        № А13-5683/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046, место нахождения: город Вологда, улица Октябрьская, дом 51; далее - ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (ОГРН 1093529000938, место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Майский, дом 13;  далее - ООО «Тепловодоресурс») о взыскании задолженности за период с февраля 2014 года по март 2014 года в сумме 5 947 677 руб. 56 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в судебном заседании заявил об изменении размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания, просил взыскать с ООО «Тепловодоресурс» задолженность за период с февраля 2014 года по май 2014 года в сумме 9 985 254 руб. 78 коп.

Решением суда от 26 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Тепловодоресурс» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части определения периода задолженности  и принять по делу новый судебный акт. Считает, что задолженность  сформировалась за период  с марта по июнь 2014 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик) и ООО «Тепловодоресурс» (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-1816/13 (далее - договор), в соответствии с которым истец осуществлял поставку ответчику газа и оказывал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия - с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа привело к возникновению у ответчика задолженности перед истцом за период с февраля 2014 года по март 2014 года в сумме 5 947 677 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате газа, поставленного в период с апреля 2014 года по май 2014 года, что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2014 года по май 2014 года составляет                            9 985 254 руб. 78 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2014 № 02-1197, 31.03.2014 № 03-1197, 30.04.2014 № 04-1197, 31.05.2014 № 05-1197, товарными накладными от 28.02.2014 № 1577, 30.04.2014 № 4397, подписанными ответчиком)  и ответчиком не оспорен.

Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность  сформировалась за период  с марта по июнь 2014 года, а  не за заявленный истцом период, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объеме ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга за поставленный газ,   как  и контррасчета задолженности,  им не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 9 985 254 руб. 78 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку  определение суда от 27 августа 2014 года в части представления подателем жалобы подлинного платежного поручения от 21.08.2014 № 466 ответчиком не  исполнено, с него взыскивается государственная пошлина в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета. Предъявив оригинал указанного платежного документа, ООО «Тепловодоресурс» вправе обратиться с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года по делу  № А13-5683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс»  (ОГРН 1093529000938; место нахождения: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Майский, д. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко