Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А66-8749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2014 года по делу № А66-8749/2014 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Фарминторг NP» (ОГРН 1026900587097, ИНН 6905006137; место нахождения: 170002, Тверская область, город Тверь, переулок Александровский, дом 9; далее - общество, ЗАО «Фарминторг NP») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; место нахождения: 170028, Тверская область, город Тверь, Набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление, УПФ, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 27.05.2014 № 078 045 14 РК 0002195 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2014 года по делу № А66-8749/2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что  пониженные тарифы для страховых взносов, установленные для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД),  применяются в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ)  имеют право на занятие фармацевтической деятельностью и допущены к ее осуществлению.

ЗАО «Фарминторг NP» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  по результатам  проведенной камеральной  проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на основе расчета за период с 01.10.2013 по 31.12.2013  по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, представленного 06.03.2014, управлением составлен акт от 14.04.2014                        № 0780450001517 (листы дела 34-37), а также  принято решение от 27.05.2014 № 078 045 14 РК 0002195 (листы дела 24- 29), которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 19 751 руб. 35 коп.  

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 98 758 руб. 74  коп. и пени в сумме 4073 руб. 77 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о том, что общество неправомерно начисляло страховые взносы по пониженному тарифу на зарплату работников, не имеющих сертификата фармацевта.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ  и уплачивающих ЕНВД  в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.

Частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011                   № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, согласно пункту 2 которого фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пенсионным фондом не оспаривается то обстоятельство, что общество  занимается фармацевтической деятельностью и уплачивает ЕНВД, то есть соответствует признакам, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

 Как следует из материалов дела, общество, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 05.09.2013                                        № ЛО-69-02-000530 (листы дела  41-43) и применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, в 4-м квартале 2013 года применяло пониженные тарифы в отношении выплат всех работников организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Пенсионного фонда о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Закона № 323-ФЗ  имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, поскольку пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества, которое осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с этим обоснованно признал его недействительным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля                       2014 года по делу № А66-8749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

                                                                                             А.А. Холминов