Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А05-11270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года                 г. Вологда                    Дело № А05-11270/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Правдиной О.Ю. по доверенности от 11.01.2009 № 04-05/00002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винная лавка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2008 года (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Винная лавка» (далее – ООО «Винная лавка», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИ ФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2008 № 12-31/10209 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «Винная лавка» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2008. Считает, что в данном случае отсутствует его вина в административном правонарушении.

МИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Винная лавка».

Из представленных документов усматривается, что на основании поручения от 30.09.2008 № 12-31/100-ДСП МИ ФНС в присутствии продавца Зубковой В.М. произведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере розничной торговли алкогольной продукцией в принадлежащем ему отделе магазина «Восход», расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно, ул. 20 Съезда, 7. По результатам проверки оформлен акт от 30.09.2008.

В ходе проверки установлено, что в названной торговой точке на реализации находится алкогольная продукция: коньяк российский пятилетний «Пять звездочек» (дата розлива 20.11.2007, емкостью 0,25 л, производитель ЗАО «Армянские вина», в количестве трех бутылок), на одной бутылке в момент проверки отсутствовала федеральная специальная марка. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении требований статей 12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ специалистом 1 разряда отдела выездных проверок МИ ФНС в отношении ООО «Винная лавка» в присутствии генерального директора составлен протокол от 01.10.2008 № 120 об административном правонарушении, ответственность за которое определена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и прилагаемые к нему документы, и.о. начальника инспекции вынес постановление от 03.10.2008 № 12-31/10209 о назначении ООО «Винная лавка» административного наказания, предусмотренного вышеназванной нормой, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 16 Закона 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 12 указанного Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Пунктом 1 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных постановлением от 21.12.2005 № 785, установлено, что для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, применяются следующие образцы федеральных специальных марок: а) федеральные специальные марки, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными марками нового образца» и изготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными указанным постановлением, и носители информации, подтверждающие фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; б) федеральные специальные марки, изготовленные в соответствии с Требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденными постановлением № 785.

В соответствии с пунктом 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением № 212 (в редакции постановления № 785), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

При этом в силу пункта 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из приведенных норм следует, что маркировка алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции производимой на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками является обязательной.

Факт отсутствия в момент проверки на бутылке коньяка российского пятилетнего «Пять звездочек» федеральной специальной марки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом от 30.09.2008, протоколом от 01.10.2008 № 120, объяснением продавца Зубковой В.М. от 30.09.2008, не оспаривается обществом.

Следовательно, вывод инспекции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

При этом апелляционная инстанция считает несостоятельным довод ООО «Винная лавка» об отсутствии в его действиях вины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного в материалы дела трудового договора от 01.02.2008 (л.д. 18-19) следует, что Зубкова В.М. принята на работу в ООО «Винная лавка» на должность продавца-кассира.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения ООО «Винная лавка» от административной ответственности.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что продавцом Зубковой В.М. указанная в протоколе алкогольная продукция приобретена для личных целей, обществу определением суда от 01.11.2008 (л.д. 53-54) предложено представить доказательства приобретения Зубковой В.М. трех бутылок коньяка российского пятилетнего «Пять звездочек», емкостью 0,25 л., производитель ЗАО «Армянские вина», дата розлива 20.11.2007. Однако таких доказательств не предъявлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Следовательно, ООО «Винная лавка» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, хотя такая возможность у него имелась. В связи с этим в допущенном административном правонарушении его вина имеется.

Доводу подателя жалобы о том, что в данном случае правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, в то время как ответственность за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что в данном случае инспекцией установлен факт реализации в принадлежащем обществу отделе алкогольной продукции без маркировки специальными маркими, правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указание на сайт Федеральной налоговой службы судом отклоняется, поскольку данные, на которые ссылается ООО «Винная лавка», не  являются официальными разъяснениями или нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению.

При назначении обществу наказания инспекцией обоснованно учтены  отягчающие вину обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО «Винный мир» административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2008 года по делу № А05-11270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винная лавка» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина