Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-9629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

при участии от ответчика Лазаряна К.Б. генерального директора на основании приказа от 25.02.2010 № 1, Белова Е.В. по доверенности от 30.03.3014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2014 года по делу                   № А66-9629/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Тверьтепло» (место нахождения:  170003, Тверская область, город  Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» (место нахождения: 170003, Тверская область, город  Тверь, Петербургское шоссе, дом 60, ОГРН 1026900591420, ИНН 6905002132) (далее - Фирма) о взыскании 2 319 132 руб. 11 коп., в том числе  2 277 581 руб. 95 коп. долга за тепловую энергию, потребленную с ноября 2011 года по май 2012 года, и 41 550 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 по 08.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 12.07.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Коуров М. В.

Решением суда от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Фирмы в пользу Общества                               взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет – 32 595 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Фирма с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее довод о том, что в спорный период услуги оказаны ненадлежащего качества. Ссылается на представление в материалы дела актов фиксации отсутствия услуги, непринятых судом. Считает, что применять тариф при расчетах за тепловую энергию, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК) от 09.09.2011 № 467-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тверьтепло» для потребителей городского округа город Тверь» в размере 1072,62 руб./Гкал, необоснованно и незаконно, так как данный приказ признан недействующим. Выражает несогласие с предъявлением истцом к оплате стоимости тепловой энергии за период с 26.04.2012 по 01.05.2012, поскольку отопительный период в данное время закончился, с применением тарифа для горячего водоснабжения в Гкал.

Представители Фирмы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Общество, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Фирмой (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Общество в период с ноября 2011 года по май 2012 года поставляло ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию. Встречное обязательство ответчика заключалось в оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг по теплоснабжению послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

По положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет предъявленной ответчику к оплате стоимости тепловой энергии соответствует указанной выше норме права, а также пунктам 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), действовавших в спорный период.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не приняты к перерасчету акты фиксации поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, он был исследован судом и обоснованно отклонен.

Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил № 307.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества закреплен в пунктах 64 - 74 Правил № 307.

Основанием для перерасчета размера платы за каждую коммунальную услугу является акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества (пункты 66, 71 Правил № 307).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пункты 69-74 Правил № 307).

Вместе с тем ответчиком при составлении спорных актов нарушены требования указанных пунктов Правил.

По составленным ответчиком актам не представляется возможным достоверно определить нарушение установленных Правилами № 307 нормативов качества услуг, а следовательно, и произвести соразмерный перерасчет.

Таким образом, доказательств неоказания услуг или снижения их качества в иных объемах, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Решением Тверской городской думы от 21.12.2001 № 185 установлены нормативы на горячее водоснабжение - 0,16 Гкал на человека в месяц (при наличии ванны) и 0,07 Гкал на человека в месяц (без ванны).

В связи с тем, что Общество осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды, соответственно применение истцом при расчете тарифа в руб./Гкал, а не для горячего водоснабжения, является правильным.

Выражая несогласие с примененным истцом при расчете тарифом на тепловую энергию, поскольку утвердивший его приказ РЭК признан в судебном порядке недействующим, ответчик не указал иного тарифа, который должен применяться в расчете сторон за поставленный коммунальный ресурс.

Основания для освобождения ответчика от оплаты принятой энергии в связи с данным обстоятельством отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком за спорный период получены субсидии на компенсацию разницы тарифов. Данные субсидии направлены истцу в счет погашения задолженности ответчика и истцом получены, что следует из предъявленного суду расчета заявленных требований. С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Также ответчик ссылается на постановление главы администрации города Твери от 23.04.2012 № 800, на основании которого с 26.04.2012 произведено отключение отопления потребителям Твери, в связи  с чем, начисление за тепловую энергию по 01.05.2012, по мнению ответчика, является незаконным.

Вместе с тем доводы ответчика в указанной части также получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи  с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в порядке статьи         110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2014 года по делу № А66-9629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                И.Н. Моисеева