Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А13-2101/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Упакпринт» Гагиной Л.В. по доверенности от 10.01.2014, арбитражного управляющего Неспановой Ирины Викторовны Калясиной А.О. по доверенности от 13.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Упакпринт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2014 года по делу        № А13-2101/2013 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упакпринт» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Конева, д. 16а, оф. 25; ОГРН 1033500072506; ИНН 3525130397; далее – ООО «Упакпринт») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясные традиции» (место нахождения: 162035, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, д. Панфилово, здание цеха, ИНН 3509009971, ОГРН 1103529000409; далее – ООО «Мясные традиции», должник).

Определением суда от 25.04.2013 в отношении ООО «Мясные традиции» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника назначен Парфенов Олег Александрович.

Решением суда от 17.09.2013 ООО «Мясные традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Неспанова Ирина Викторовна.

Определением суда от 22.07.2014 конкурное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Неспанова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Упакпринт» 110 322 руб. 58 коп. фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.08.2014 с ООО «Упакпринт» в пользу арбитражного управляющего Неспановой И.В. взыскано 109 354 руб. 84 коп. вознаграждения конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Упакпринт» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в сентябре 2013 года ООО «Упакпринт» направило в арбитражный суд заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства                          ООО «Мясные традиции»; определением от 06.11.2013 суд, учитывая мнение представителя конкурсного управляющего, отказал в прекращении процедуры банкротства в отношении должника. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае риск недостаточности имущества должника для компенсации расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения возлагается на самого конкурсного управляющего ООО «Мясные традиции». Указывает, что Неспановой И.В. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

В заседании суда  представитель ООО «Упакпринт» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего Неспановой И.В., правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной нормы Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов и возмещения вознаграждения арбитражному управляющему Неспановой И.В. установлен определением суда от 22.07.2014 о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «Мясные традиции».

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего подлежит возмещению за счет                                   ООО «Упакпринт» как заявителя по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Между тем Неспанова И.В. не отстранялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мясные традиции», следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Упакпринт» в пользу Неспановой И.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 110 322 руб. 58 коп. При этом судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае отказ заявителя по делу о банкротстве ООО «Мясные традиции» от финансирования процедуры конкурсного производства не освобождает ООО «Упакпринт» от возмещения вознаграждения конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, определением от 06.11.2013 суд отказал в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)         ООО «Мясные традиции» на основании заявления ООО «Упакпринт» об отказе от финансирования процедуры банкротства должника. Определение суда от 06.11.2013 ООО «Упакпринт» не обжаловало.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с положением абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) понесенные арбитражным управляющим расходы не подлежат взысканию с заявителя, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, подателем жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из определения суда от 06.11.2013 конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности ООО «Мясные традиции» (планируемые поступления в конкурсную массу от взыскания с Поздняковой М.Л. – 265 657 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания ЦФМ» - 239 828 руб. 99 коп.). Кроме того, одновременно  конкурсный управляющий продолжал проводить инвентаризацию имущества должника.

Определением от 24.02.2014 суд продлил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Мясные традиции» на 4 месяца. При этом суд указал на то, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с Поздняковой Л.М. в сумме                      265 657 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЦФМ» в сумме 239 828 руб. 99 коп. Как следует из определения, представитель ООО «Упакпринт» в судебном заседании не возражал против продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, оставил данный вопрос на разрешение суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2014 года по делу № А13-2101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Упакпринт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева