Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-13627/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» Куксовой Е.П. по доверенности от 29.08.2014, от Уткина Игоря Вениаминовича Поляковой Н.Е. по доверенности от 26.03.2014, от временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» Мальцева Матвея Александровича Хромова С.Ю. по доверенности от 04.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка», Момат Тамары Ивановны, Дроздова Германа Ивановича, Уткина Игоря Вениаминовича, Поганкина Валерия Михайловича, Бойковой Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2014 года по делу № А66-13627/2013 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 по делу № А66-13627/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» (место нахождения: Тверская обл., Ржевский р-н,            д. Кокошкино; ОГРН 1046914005885; ИНН 6937003700; далее -                             СПК «Сишка», Кооператив, должник).

Определением суда от 27.01.2014 в отношении СПК «Сишка» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мальцев Матвей Александрович.

В целях участия в первом собрании кредиторов должника от Васильевой Светланы Юрьевны, Смирнова Евгения Александровича, Комарова Александра Владимировича, Бойкова Валерия Александровича, Петровой Марины Валерьяновны, Русиной Валентины Николаевны, Уткиной Ирины Анатольевны, Смирновой Нины Павловны, Петрова Сергея Евгеньевича, Шавровой Валентины Михайловны, Воронцова Юрия Степановича, Смирновой Нины Николаевны, Комаровой Нины Дмитриевны, Кудряшовой Зои Николаевны, Уткина Игоря Вениаминовича, Бойковой Валентины Анатольевны, Момат Тамары Ивановны, Дроздова Германа Ивановича, Поганкина Валерия Михайловича поступили заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Кооператива в сумме 118 448 руб. от каждого.

Определением суда от 29.07.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

СПК «Сишка» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заявители, являясь членами СПК «Сишка», по акту приема-передачи от 12.05.2005 передали в качестве паевых взносов в уставный капитал Кооператива земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (каждый земельный пай стоимостью 118 448 руб.). На внеочередном общем собрании СПК «Сишка» 30.08.2011 принято решение о продаже членами и ассоциированными членами Кооператива своих паев другому ассоциированному члену - закрытому акционерному обществу «Волоколамский молочный завод» (далее – Завод), а впоследствии заключены соответствующие договоры купли-продажи от 30.08.2011. В рамках дела № А66-9974/2011 решение общего собрания членов СПК «Сишка» от 30.08.2011 о передаче паев Заводу признано незаконным, а  в рамках дела № А66-8140/2012 признан незаконным договор ассоциированного членства Завода. Вместе с тем на основании заключенных с Заводом договоров заявители были исключены из состава членов СПК «Сишка», в настоящий момент не являются членами или ассоциированными членами Кооператива, в связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования кредиторов к должнику представляют из себя требования, связанные с членством (участием) в СПК «Сишка».

Момат Т.И., Дроздов Г.И., Уткин И.В., Поганкин В.М., Бойкова В.А. также обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 29.07.2014. В обоснование жалоб ее податели сослались на фактическое исключение их из числа членов Кооператива и отсутствие выплаты стоимости своих паевых взносов.

В заседании суда представители «СПК «Сишка» и Уткина И.В. поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить.

Представитель временного управляющего Мальцева М.А. возражал против удволетворения апелляционных жалоб, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Васильева С.Ю., Смирнов Е.А.,     Комаров А.В., Бойков В.А., Петрова М.В., Русина В.Н., Уткина И.А.,       Смирнова Н.П., Петров С.Е., Шаврова В.М., Воронцов Ю.С., Смирнова Н.Н., Комарова Н.Д., Кудряшова З.Н., Уткин И.В., Бойкова В.А., Момат Т.И., Дроздов Г.И., Поганкин В.М. по акту от 12.05.2005 передали в уставный капитал СПК «Сишка» в качестве паевого взноса земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, СПК «Колхоз им. В.И. Ленина», Кокошкинский с/о (кадастровый номер ТВ-27-00-006-0000).

Согласно пункту 2 указанного акта земельные доли принадлежат заявителям на основании постановления главы администрации Ржевского района от 08.07.1994 № 243. Право на земельную долю каждого удостоверено 29.07.1994 и 26.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ржевского района.

Каждая земельная доля оценивается в 118 448 руб. (пункт 3 акта приема-передачи от 12.05.2005).

Решением внеочередного общего собрания членов СПК «Сишка» от 30.08.2011 согласована продажа пая всеми членами и ассоциированными членами СПК «Сишка» вновь принятым членам Кооператива.

На основании данного решения заявителями и Заводом 30.08.2011 подписаны договоры купли-продажи пая.

Решением суда от 09.11.2012 по делу № А66-9974/2011 решения внеочередного общего собрания членов СПК «Сишка», оформленные протоколом от 30.08.2011, признаны недействительными.

Впоследствии Арбитражным судом Тверской области признаны недействительными договоры купли-продажи пая СПК «Сишка» от 30.08.2011, заключенные заявителями и Заводом.

Между тем определением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 по делу № А66-13627/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

Определением суда от 27.01.2014 в отношении СПК «Сишка» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мальцев М.А.

Васильева С.Ю., Смирнов Е.А., Комаров А.В., Бойков В.А.,                   Петрова М.В., Русина В.Н., Уткина И.А., Смирнова Н.П., Петров С.Е.,  Шаврова В.М., Воронцов Ю.С., Смирнова Н.Н., Комарова Н.Д.,            Кудряшова З.Н., Уткин И.В., Бойкова В.А., Момат Т.И., Дроздов Г.И., Поганкин В.М., ссылаясь на то, что они не являются членами СПК «Сишка» в соответствии с реестром членов и ассоциированных членов Кооператива, а денежные средства за паи, внесенные в уставный капитал должника, ими не получены, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В качестве основания для включения требований в реестр требований кредиторов Кооператива заявители сослались на наличие у них прав требования выплаты стоимости паевых взносов в связи с исключением из состава членов СПК «Сишка».

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из абзаца четвертого статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу приведенных норм права признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации требование о выплате паевого взноса не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с членством  в          СПК «Сишка».

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

Таким образом, требования заявителей к должнику о выплате стоимости паев подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а заявители, обратившиеся к должнику с такими требованием, не могут быть признаны конкурсным кредитором.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2014 года по делу № А66-13627/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка», Момат Тамары Ивановны, Дроздова Германа Ивановича, Уткина Игоря Вениаминовича, Поганкина Валерия Михайловича, Бойковой Валентины Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева