Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А05-4157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и               Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест по обслуживанию населения» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу № А05-4157/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реквием» место нахождения: улица Самойло, дом 21, город Архангельск, 163000, ОГРН 1032900003234,                  ИНН 2926007800, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный трест по обслуживанию населения» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: проспект Советских Космонавтов, дом 170, корпус 1, город Архангельск, 163001,                                    ОГРН 1022900534799, ИНН 2901032731, (далее – Предприятие),  и мэрии города Архангельска, место нахождения: площадь    В.И. Ленина, дом 5, город Архангельск, 163000, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991, о запрете ограничения доступа на территорию расположенных в городе Архангельске кладбищ «Валдушки» и «Южная Маймакса» транспортных средств истца, прибывших для проведения мероприятий по погребению умерших, в том числе осуществляющих доставку (перевозку) тел умерших до места захоронения. Также истец просил суд запретить ответчикам не допускать работников истца и иных лиц, прибывших по поручению истца на территорию кладбищ «Валдушки» и «Южная Маймакса», для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Решением суда от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: Предприятию запрещено ограничивать доступ на территорию кладбища «Валдушки», расположенного в городе Архангельске, транспортных средств Общества, прибывших для проведения мероприятий по погребению умерших, в том числе осуществляющих доставку (перевозку) тел умерших до места захоронения. В остальной части иск к Предприятию оставлен без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к мэрии города Архангельска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) погребение – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Положениями статьи 29 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.09.2008 по делу                  № А33-9227/2006, Закон № 8-ФЗ  не исключает возможность осуществления ритуальных услуг коммерческими организациями, не являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела, и созданными органами местного самоуправления.

Закон № 8-ФЗ предоставляет право лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Как установлено судом, решением Архангельского городского Совета от 27.05.2003 № 174 утверждено Положение о порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Положение), в пункте 1.3 которого разъяснено, что администрацией кладбища (организацией, в ведении которой находится кладбище) является муниципальное учреждение или муниципальное унитарное предприятие, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого находится кладбище.

Согласно пункту 4.1 Положения отвод участков земли для погребения на кладбище осуществляет администрация кладбища при предъявлении лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, счета-заказа на организацию похорон и подлинника государственного свидетельства о смерти.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения запрещается проезд на территории кладбищ автотранспортных средств, за исключением спецавтотранспорта (автокатафалк, транспортные средства для уборки территории кладбища, подвоза воды, вывоза контейнеров с мусором, рытья могил) и легкового транспорта инвалидов. Право беспрепятственного проезда на территорию кладбища имеет траурный кортеж, состоящий из автокатафалка, автобусов или легковых автомашин для участников процессии (пункт 7.2 Положения).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том предоставленные истцом видеоматериалы (лист дела 30), суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерных действиях работников Предприятия по недопуску на территорию кладбища «Валдушки» работников Общества для проведения работ по подготовке могил и оказания услуг по погребению. Указанные действия препятствуют Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию ритуальных услуг.

Вопреки аргументам апеллянта в рассматриваемой ситуации решение суда первой инстанции не противоречит приведенным выше пунктам 7.1 и 7.2 Положения, поскольку запрещает Предприятию ограничивать допуск на территорию кладбища не любых транспортных средств, принадлежащих истцу, а лишь тех, которые прибыли непосредственно для проведения мероприятий по погребению умерших, в том числе, для доставки тел умерших до места захоронения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что предпринимательская деятельность должна вестись участниками гражданского оборота с соблюдением действующего законодательства и не может быть направлена на незаконное ограничение прав третьих лиц.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня             2014 года по делу № А05-4157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест по обслуживанию населения» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова