Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А66-5941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-5941/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викторовой Раисы Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2008 года по делу № А66-5941/2008 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Антал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Викторовой Раисе Александровне  о взыскании 9148 руб., в том числе: 8528 руб. 12 коп. задолженности по оплате за товар, поставленный по товарной накладной от 31.08.2007 № 55973 во исполнение условий договора от 15.01.2007 № 712 и  620 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворение исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Заявляет, что ответчик не получал товар по товарной накладной от 31.08.2007 № 55973, не нарушал условий договора и своевременно оплачивал товар, поставленный по договору от 15.01.2007                  № 712. Указывает на несоблюдение истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при подаче искового заявления в суд.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 между Обществом (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор № 712, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары из наличного ассортимента по заказу Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара устанавливаются в накладных, счетах-фактурах, которые являются приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора обязанность по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара Покупателю и оформления товарно-транспортных документов в соответствии с договором путем внесения записи на товарно-транспортных документах и печати.

Сроки поставки указываются в приложениях к настоящему договору: накладных, счетах-фактурах (пункт 2.3 договора).

Разделом 5 договора стороны установили порядок и сроки расчета за товар. В частности, пунктом 5.1 предусмотрено, что оплата товара производится в течение семи календарных дней после приемки товара.

Во исполнение условий договора по товарно-транспортной накладной от 31.08.2007 № 55973 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 528 руб. 12 коп.

Поскольку оплата товара ответчиком не была произведена, истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие доказательства: договор от 15.01.2007 № 712 (лист дела 11), товарная накладная от 31.08.2007 № 55973 (листы дела 14-15), претензионное письмо от 06.06.2008 (лист дела 9), расчет задолженности (лист дела 10).

Как видно из содержания представленной истцом товарной накладной от 31.08.2007 № 55973, она соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам: содержит обязательные реквизиты,  указание  лица, выступающего от имени грузополучателя - ответчика, и расшифровку подписи данного лица, кроме того, имеется печать ответчика.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании                 8528 руб. 12 коп. задолженности по оплате за товар с учетом того, что доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате  товара истцом заявлено требование о взыскании 620 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 08.09.2007 по 30.06.2008 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за поставленный товар производится в рублях по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах в течение 7 (Семи) календарных дней после приемки товара путем перечисления всей суммы за отгруженный товар на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денег в кассу Поставщика.

Таким образом, Предприниматель допустил просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.09.2007 по 30.06.2008, в связи с этим проценты начисляются исходя из банковской ставки 10,5 % существовавшей на день предъявления иска в суд.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 руб. 73 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о невручении ему копии искового заявления отклоняются судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция № 89540 (лист дела 6), из которой следует, что истец направил ответчику копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2008 года по делу № А66-5941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викторовой Раисы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко