Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-13627/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Давилон» Поляковой Н.Е. по доверенности от 16.10.2014, от временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» Мальцева Матвея Александровича Хромова С.Ю. по доверенности от 04.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давилон» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2014 года по делу                         № А66-13627/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 по делу № А66-13627/2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» (место нахождения: Тверская обл., Ржевский р-н, д. Кокошкино; ОГРН 1046914005885; ИНН 6937003700; далее - СПК «Сишка», Кооператив, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Временный управляющий Кооператива Мальцев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником в собственность открытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕНИЕ «Мастер» в качестве отступного земельного участка площадью 1 975 000 кв.м (кадастровый номер 69:27:000025:0175,               категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства),               расположенного по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское             поселение «Хорошево»,  СПК - колхоз им. В.И. Ленина, в районе д. Соколово, и применении последствий недействительности сделки в виде                         возврата указанного земельного участка в конкурсную массу                                СПК «Сишка».

Определением от 01.04.2014 по заявлению временного управляющего Кооператива Мальцева М.А. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 975 000 кв.м, (кадастровый номер 69:27:000025:0175, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз                          им. В.И. Ленина, в районе д. Соколово.

Временный управляющий должника Мальцев М.А. 14.07.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в котором просил наложить арест на следующие объекты недвижимого имущества:

1) земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:348, площадью 370 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз им. В.И. Ленина, в районе д. Соколово;

2) земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:351, площадью 246 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз им. В.И.Ленина, в районе д. Соколово;

3) земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:352, площадью 287 133 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз им. В.И. Ленина, в районе д. Соколово;

4) земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:353, площадью 407 867 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз им. В.И.Ленина, в районе д. Соколово;

5) земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:359, площадью 309 088 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК-колхоз «им. В.И.Ленина», в районе д. Соколово;

6) земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:360, площадью 354 912 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз им. В.И.Ленина, в районе д. Соколово.

Определением суда от 15.07.2014 ходатайство временного управляющего удовлетворено, на вышеуказанные земельные участки судом наложен арест.

Общество с ограниченной ответственностью «Давилон» (место нахождения: 143336, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Афинеево,           пл. им. Терешковой; ОГРН 1085030003541; ИНН 5030063582; далее –          ООО «Давилон», Общество) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Общество указало на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:27:000025:352, 69:27:000025:353, 69:27:000025:359, 69:27:000025:360, расположенных по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК - колхоз им. В.И.Ленина, в районе д. Соколово. Указанные земельные участки образовались из земельных участков с кадастровыми номерами 69:27:000025:349 и 69:27:000025:350. По мнению апеллянта, поскольку временным управляющим должника оспаривается сделка, в которой в качестве отступного предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 69:27:000025:0175, наложение ареста на земельные участки, которые не являются предметом требований временного управляющего, неправомерно.

В заседании суда представитель ООО «Давилон» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении                  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 Постановления № 55 обращено внимание на то, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная   мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и                  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления № 55 суд вправе наложить арест на денежные средства или имущество с учетом пункта 1 части 1 статьи 91           АПК РФ.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Из приведенных норм следует, что обеспечительные меры в виде ареста имущества применяются только в случае, если это имущество является собственностью ответчика.

Доказательств, подтверждающих принадлежность открытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕНИЕ «Мастер» вышеназванных 6 земельных участков, на которые оспариваемым определением наложен арест, суду не представлено. Напротив, как усматривается в материалах дела, на дату принятия судом оспариваемых обеспечительных мер право собственности на данные объекты недвижимого имущества принадлежало ООО «Давилон» и обществу с ограниченной ответственностью «Ферзиковский цементный завод».

При таких обстоятельствах принятие испрашиваемой обеспечительной меры в отношении объектов недвижимого имущества повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, не являющихся участниками спора, в том числе апеллянта.

Кроме того, как усматривается в материалах дела, предметом спора является признание недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 69:27:000025:0175. В отношении данного земельного участка определением от 01.04.2014 судом уже приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

До вынесения судом определения от 15.07.2014 временный управляющий должника в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнял заявленные требования.  

Уточнения требований заявителя приняты судом лишь в судебном заседании, состоявшемся 27.08.2014. При этом арбитражный управляющий в качестве применения последствий признания сделки недействительной просил взыскать стоимость отчужденного земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия обеспечительных мер по делу.

Более того, поскольку спорные земельные участки  не принадлежат открытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕНИЕ «Мастер», а в настоящее время арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании стоимости спорного земельного участка,                              удовлетворение требований временного управляющего не повлечет за собой возврат имущества, а следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры не обеспечат в дальнейшем исполнение решения суда первой                         инстанции в случае удовлетворения требований временного управляющего Мальцева М.А.

         С учетом изложенного определение суда от 15.07.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2014 года по делу № А66-13627/2013.

Отказать временному управляющему должника Мальцеву Матвею Александровичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева