Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А05-5789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ломоносовский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2014 года по делу                        № А05-5789/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства   (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ломоносовский» (место нахождения: 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, квартира 204, ОГРН 1082901005549,                            ИНН 2901178586)  (далее – Товарищество) о взыскании 49 500 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с января по март 2014 года (счета-фактуры от 31.01.2014                       № 01-0-03486/16, от 28.02.2014 № 02-0-04176/16, от 31.03.2014                         № 03-0-04441/16), и 500 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2014 по 30.04.2014, а также 100 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 92 321 руб. 87 коп., в том числе 89 976 руб.                          63 коп. долга и 2345 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2014 по 04.07.2014, а также 68 руб. 20 коп.  судебных издержек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Решением суда от 09 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 68 руб. 20 коп. судебных издержек, в доход федерального бюджета – 1692 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2008 № НП22032 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) (далее - договор), по условиям которого истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик принял обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги  в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности) с указанием соответствующей категории надежности, с разбивкой групп присоединения по соответствующим сетевым организациям, с перечнем средств измерения  и местами их установки.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии пунктами 6.2.2, 6.2.3 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения). Срок оплаты (исчисляется с дат выставления счета, счета-фактуры) – 5 календарных дней, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, в период с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика  за нарушение обязательств по оплате энергии в виде уплаты неустойки, определенной исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в январе-марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 31.01.2014 № 01-0-03486/16 на сумму 63 549 руб. 62 коп., от 28.02.2014 № 02-0-04176/16 на сумму 23 593 руб. 07 коп., от 31.03.2014             № 03-0-04441/16 на сумму 22 636 руб. 92 коп.

Наличие у ответчика задолженности по их оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате энергии истцом на основании пункта 7.5 договора начислена неустойка в сумме 2345 руб.         24 коп. за период с 18.02.2014 по 04.07.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным, ответчик каких-либо доводов относительно представленного истцом расчета неустойки не привел, контррасчет не представил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении  судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку имеющаяся в материалах дела копия чека-ордера от 01.09.2014 № 2776149696 не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 01.09.2014 № 2776149696 в  федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля          2014 года по делу № А05-5789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ломоносовский»  - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ломоносовский»    (ОГРН 1082901005549, ИНН 2901178586, место нахождения: 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, квартира 204)  в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Л.Н. Рогатенко