Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А44-110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-110/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2014 года по делу                         № А44-110/2014 (судья Федорова А.Е.)

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела – Чудовского лесничества (место нахождения: 173002, город Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А;                                      ОГРН 1075321000105; ИНН 5321114249; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (место нахождения: 194100, город Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 27, литера А, помещение 9Н,                     ОГРН 1077847632653; ИНН 7802408580; далее – Общество, ООО «Гарант», ответчик) о взыскании 307 949 руб. 46 коп. неустойки за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по соглашению о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.08.2008 № 148.

Решением суда требования удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что несвоевременное выполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 20.08.2008            № 148 в части работ по охране, защите, воспроизводству лесов осенью                   2013 года вызвано неблагоприятными погодными условиями и отсутствием качественного посадочного материала в питомниках, в связи с чем сторонами принято решение о переносе посадочных работ до конца мая 2014 года. Полагает, что Комитет, взыскивая договорную неустойку, с учетом указанных обстоятельств, злоупотребляет своими правами.

Комитет в возражении на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что спорные работы должны быть выполнены Обществом в третьем квартале 2013 года, какие-либо договоренности относительно отсрочки их выполнения между сторонами не достигались. Ссылается также на пункт 28 договора аренды лесного участка, согласно которому уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения предусмотренных договором работ в установленный арендодателем срок.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 года между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 148 (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок площадью 3386 га на территории Чудовского района Новгородской области в Чудовском лесничестве, Чудовском участковом лесничестве.

Постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009               № 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной  промышленности Новгородской области.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 24.11.2008 за номером 53-53-09/016/2008-350.

Лесной участок передан арендатору по акту от 20.08.2008 (лист 29).

Сторонами 02.08.2011 заключено соглашение о внесении изменений в спорный Договор, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 02.02.2012 года за номером 53-53-09/002/2012-268.

Согласно пункту 18.9 раздела IV Договора (в редакции соглашения                   от 02.08.2011) арендатор обязался осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счёт, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов  и в приложении № 6 к настоящему Договору.

В приложении № 6 к Договору (в редакции соглашения от 02.08.2011) сторонами  согласованы  объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в том числе  дополнение лесных культур (листы 54 – 55).

Пунктом 20.14 договора аренды (в редакции соглашения от 02.08.2011) за невыполнение  работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, предусмотренных настоящим договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными  мероприятиями  установлена  неустойка  в размере  2-кратной стоимости  затрат необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при отсутствии указанных работ - согласно калькуляциям арендодателя.

В связи с нарушением арендатором пункта 18.9 Договора (в редакции соглашения от 02.08.2011), Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 307 949 руб. 46 коп. договорной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что арендатором в рамках обязательств по Договору работы, предусмотренные пунктом 18.9 раздела IV Договора (в редакции соглашения от 02.08.2011) своевременно не выполнены, что подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом              от 13.03.2014, и подателем жалобы не оспаривается.

Довод Общества о согласовании сторонами Договора отсрочки посадок лесных культур до конца мая 2014 года со ссылкой на гарантийное письмо                от 13.03.2014 не принимается апелляционным судом, поскольку наличие  каких-либо двусторонних договоренностей об отсрочке выполнения договорных обязательств арендатором Комитетом оспаривается, документально не подтверждено. Гарантийное письмо в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о согласовании сторонами отсрочки посадок лесных культур.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанные работы должны быть выполнены Обществом в третьем квартале 2013 года.

Поскольку факт нарушения условий Договора подтвержден материалами дела, требования Комитета о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом согласно пункту 28 Договора уплата неустойки, указанной в пункте 20.14, не освобождает арендатора от выполнения предусмотренных договором работ в установленный арендодателем срок.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным. Обществом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при рассмотрении  дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку представленный Обществом с апелляционной жалобой в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение чек-ордер от 16.06.2014 содержит неверные реквизиты для ее перечисления, указанный платежный документ подлежит возврату подателю жалобы с сопроводительным письмом и справкой на возврат платежного документа с указанием на то, что юридически значимые действия по данному чеку-ордеру не совершены;  государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «Гарант» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2014 года по делу № А44-110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (место нахождения: 194100, город Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 27, Лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1077847632653, ИНН 7802408580) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» справку на возврат платежного документа – чека-ордера от 16.06.2014  об уплате 4579 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова    

Судьи 

     А.Ю. Докшина

     О.Б. Ралько