Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А44-5714/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2014 года по делу № А44-5714/2012 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. А. Кокорина, д. 54, кв. 45, ОГРН 1055302043070, ИНН 5320018310; далее - Общество, ООО «Ритуальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Наталье Николаевне (174425, Новгородская область, Боровичский р-н, д. Ровное, ул. Набережная, д. 9, ОГРНИП 307533105900012; далее - Предприниматель) с исковыми требованиями возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровым номером 53:22:0020914:7, путем осуществления демонтажа части крыльца с торцевой части здания до границ земельного участка, кадастровым номером 53:22:020914:21, осуществить очистку земельного участка от самовольного бетонирования подхода к крыльцу в границах земельного участка, кадастровым номером 53:22:0020914:7.

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации Боровичского муниципального района.

Решением от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013, в иске отказано.

  ООО «Ритуальные услуги», ссылаясь на признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2012 по делу № А44-5714/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

  Определением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

  Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

  Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29.10.2013 пункт 1 постановления администрации Боровичского муниципального района от 05.09.2012 № 1854 и соглашение от 05.09.2012 № 1 о присоединении к договору от 16.04.2012 № 1454 общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Предпринимателем признаны незаконными, то есть совершенными с нарушением требований закона и при этом посягающими на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Новгородской области по настоящему делу подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

  Согласно статье 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (пункт 1).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт              (пункт 2).

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ предусматривает, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3).

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Общество указало на то, что решением Боровичского районного суда от 29.10.2013 по делу № 2-1084/13 (т. 3 л.д. 6-11), оставленным без изменения апелляционным определением от 26.02.2014 (т. 3 л.д. 12-13), соглашение № 1 (на основании которого вынесено решение суда от 27.11.2012 по делу № А44-5714/2012) о присоединении к договору от 16.04.2012 № 1454 общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.09.2012, заключенное между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Предпринимателем, признано незаконным. На администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность отменить указанное соглашение.

Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что в решении Боровичского районного суда от 29.10.2013 по делу                           № 2-1084/13, которым соглашение № 1 признано незаконным, не разрешен вопрос о последствиях признания сделки недействительной.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3            статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В данном случае, правовых оснований, предусмотренных вышеназванным нормами, для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, на которые указывает заявитель, арбитражным судом не установлено. Названное заявителем обстоятельство таковым не является по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от                               23 июня 2014 года по делу № А44-5714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина