Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А05-3700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

при участии от истца Норицыной Л.А. по доверенности от 01.02.2014      № 0001юр/111-14, от ответчика Шарыпова А.А. председателя на основании решения от 01.10.2014 № 52, Шарыповой Л.Л. по доверенности от 08.10.2014  № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и  гаражно-строительного кооператива № 9 «Дорожный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2014 года по делу        № А05-3700/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 9 «Дорожный» (место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Тепличный, дом 12б, ОГРН 1032901001902, ИНН 2902025039) (далее – Кооператив) о взыскании 83 972 руб. 30 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в январе 2014 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Кооператива в пользу Компании  взыскано 50 647 руб. 98 коп. долга и  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано.

 Компания и Кооператив с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Кооператив в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что, так как суд указал в решении о том, что стоимость потребленной ответчиком энергии составляет 50 647 руб. 98 коп., а  ответчик оплатил       85 793 руб. 31 коп., то долг его перед истцом отсутствует, а должником становится истец. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в секции    № 2 отапливалось 6 боксов, считает, что вся секция не могла отапливаться.

Компания в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что акт пуска тепловой энергии от 18.11.2013 свидетельствует о том, что все боксы Кооператива были подключены к системе теплоснабжения и, следовательно, потребляли тепловую энергию.

Представители Кооператива и Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить. С доводами жалоб друг друга не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на них.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 15.02.2009 № 170 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты кооператива в количестве, предусмотренном приложением 1 к договору (плановое количество тепловой энергии), а Кооператив – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные и оплачиваемые Кооперативом определяются пропорционально величинам расчетных тепловых нагрузок потребителей, не имеющих приборов учета. В приложении 2 к договору содержится Временная методика распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной с ТЭЦ-1 и ТЦ-2, между потребителями  тепловой энергии на территории Северодвинска.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2011) предусмотрено, что оплата ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период  осуществляется в следующем порядке:     35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  в срок до последнего числа этого месяца.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата производится в течение     5-ти банковских дней с момента выставления платежного документа.

Во исполнение условий договора Компания поставила в январе 2014 года на нужды Кооператива  тепловую энергию, для оплаты которой выставила счет-фактуру от 31.01.2014 № 2190/1288 на сумму 169 684 руб. 47 коп.

Поскольку оплата данного счета ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи тепловой энергии за январь 2014 года, направленного в адрес ответчика для подписания. количество отпущенной тепловой энергии составило 151,300360 Гкал, количество теплоносителя – 3,237929 м. куб.

Данный акт приема-передачи тепловой энергии подписан ответчиком с разногласиями в части объема принятой энергии. По утверждению Кооператива   секция № 2, в которой находится 30 гаражей,  была отключена от отопления в 2011 году и больше не подключалась к теплоснабжению, поэтому расчет отпускаемого тепла в январе 2014 года должен производиться с учетом этого обстоятельства.  В письме Кооператива от 17.02.2014 № 1/5, адресованного Компании, сообщалось, что среднее значение отпускаемого тепла в январе в 2004-2011 годах при отоплении 133 боксов составляло 100,7 Гкал, при отоплении 103 боксов (как это происходит в настоящее время), исходя из  статистики, - 80 Гкал.

В деле имеется акт пуска тепловой энергии от 18.11.2013, подписанный со стороны истца инженером Черепановым А.Н., со стороны ответчика - членом правления Солдатовым И.С.,  из которого следует, что в указанную дату произведен осмотр теплотрассы, узла управления, внутренней системы здания по адресу: Тепличный проезд, д. 12 «б» с целью включения теплоснабжения в связи с началом отопительного сезона.

Также в дело представлен акт от 28.11.2011 № 370, которым зафиксировано, что «17.11.2011 включено теплоснабжение в секции № 2  только в боксах с нагрузкой 0,0102 Гкал/ч, блок гаражей из 24 боксов не включился, в т/ц установлена заглушка…». Данный акт подписан представителями истца и ответчика без разногласий.

Оценив указанные документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения свидетелей Солдатова И.С., Богданова А.Ю., Семиной И.А., Мальцева  А.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о поставке в январе 2014 года тепловой энергии в секцию № 2 только в шесть боксов, 24 бокса в секции не отапливалось.

Следовательно, оплата Кооперативом тепловой энергии должна производиться за количество тепловой энергии, отпущенное для отопления секций № 1, 3 и 4, а также шести боксов секции № 2.

Истец по требованию суда представил в материалы дела расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь 2014 года с учетом отключения секции № 2. Данный расчет выполнен по аналогии с расчетом, на основании которого Кооперативу предъявлялась оплата за  поставленную тепловую энергию в отопительный период 2011-2012 годов (в материалы дела истец представил ведомость потребления за декабрь 2011 года, величины в которой идентичны величинам в расчете потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь 2014 года с учетом отключения секции № 2).

Согласно данному расчету расчетная нагрузка по отоплению за январь 2014 года без учета гаражных боксов секции № 2 составляет 0,2053 Гкал/час., количество  поставленной тепловой энергии - 121,586491 Гкал. В то же время по расчету за январь 2014 года за все секции Кооператива, в том числе и за секцию № 2, такая расчетная нагрузка составила 0,2560 Гкал/час. (указанная расчетная нагрузка зафиксирована в договоре теплоснабжения от 15.02.2009     № 170 и была положена в основу расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя  за январь 2014 года). 

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что секция № 2 (24 гаражных бокса) в январе 2014 года не была подключена к теплоснабжению, он правомерно принял за основу расчет истца, в соответствии с которым количество  поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период составило 121,586491 Гкал.

Так как стоимость 121,586491 Гкал тепловой энергии составляет     115 559 руб. 45 коп. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (120,511244 Гкал х 950 руб. 43 коп.) и 136 360 руб. 15 коп. с НДС, стоимость                    теплоносителя составляет 70 руб. 46 коп. без НДС (3,237929 куб.м х 21 руб.        76 коп.) и 83 руб. 14 коп. с НДС,  а ответчиком оплачено 85 795 руб. 31 коп., его долг составит 50 647 руб. 98 коп.

Ввиду того, что  факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в указанном судом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в определенном их объеме.

 Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судебной коллегией не принимаются. Несогласие заявителей с оценкой представленных доказательств не является основанием для изменения судебного акта.

В силу изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля                2014 года по делу № А05-3700/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и  гаражно-строительного кооператива № 9 «Дорожный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        Л.Н. Рогатенко

Судьи

        А.В. Журавлев

        И.Н. Моисеева