Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А44-2029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2014 года по делу № А44-2029/2014 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела «Любытинское лесничество» (ОГРН 1075321000105; далее - лесничество, комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» (ОГРН 1025301989151; далее - кооператив) о взыскании 248 794 руб. 51 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 20.08.2008 № 134 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с кооператива в доход федерального бюджета взыскано 7975 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность взыскания неустойки за непроведение в 2013 году посадки лесных культур в связи с утратой предмета договора аренды из-за обстоятельств непреодолимой силы (пункт 41 договора) – урагана 2010 года. По мнению подателя жалобы, у кооператива имеется переплата арендных платежей и неустоек по договору за период с 2010 года по 15.04.2013.

От комитета отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, стороны 15.04.2013 заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 4 которого арендатор обязался уплатить арендодателю за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке за 2013 год неустойку в размере 248 794 руб. 51 коп. в соответствии с приложением 3 к соглашению.

Как следует из приложения 3 к соглашению, неустойка в сумме 248 794 руб. 51 коп. начислена за невыполнение арендатором работ по посадке лесных культур во 2-м и в 3-м кварталах 2013 года в объеме 11,8 га.

Договор аренды лесного участка № 134 заключен комитетом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 20.08.2008. По условиям договора арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 3274 га на территории Любытинского лесхоза для заготовки древесины с ежегодным объемом в размере, указанном в приложении 3 к договору. Срок аренды установлен сторонами до 27.11.2016 (пункт 27 договора). Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2008.

В период до 15.04.2013 сторонами заключены ряд соглашений о внесении изменений в  спорный договор аренды лесного участка

В соответствии с пунктом 20.5 соглашения от 20.02.2012 за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке арендатор уплачивает неустойку в размере 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции арендодателя.

На основании подписанного и зарегистрированного соглашения о расторжении договора истец 21.11.2013 направил ответчику претензию с предложением уплатить неустойку, которая в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность начисления неустойки за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов (посадка лесонасаждений на площади 11,8 га) на арендуемом лесном участке за 2013 год  подлежит отклонению.

Как следует из пункта 4 соглашения от 15.04.2013 о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного и подписанного обеими сторонами, арендатор обязался уплатить арендодателю за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке за 2013 год неустойку в размере 248 794 руб. 51 коп. в соответствии с приложением 3 к соглашению.

На основании статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно акту проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в отделе «Любытинское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (т. 1, л. 126-135) (далее – акт исследования участка) после урагана, прошедшего 29.07.2010, выборке подлежит 100 % насаждений.

Пункт 41 договора говорит о том, что стороны не несут ответственности за неисполнение договора лишь в том случае, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления таких обстоятельств исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны проводят переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости вносят изменения в договор, в том числе по вопросам размера арендной платы и срока платежа.

Перечисленные действия сторонами не выполнены, что говорит об их согласии на продолжение действия названного договора на прежних условиях, с учетом подписанного соглашения от 15.04.2013. Следовательно, обязанность у арендатора по уплате неустойки в сумме 248 794 руб. 51 коп. за невыполнение арендатором работ по посадке лесных культур на площади 11,8 га в связи с досрочным расторжением договора подтверждена.

С иском о признании недействительности соглашения от 15.04.2013 на том основании, что подписание соглашения носило вынужденный характер, кооператив не обращался.

Довод подателя жалобы о наличии переплаты арендных платежей и неустоек по договору за период с 2010 года по 15.04.2013 не подлежит оценке, поскольку не носит конкретный характер, расчет суммы переплаты в материалах дела отсутствует.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2014 года по делу № А44-2029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов