Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А05-9313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2009 года                   г. Вологда                     Дело № А05-9313/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии представителей от общества – Сахарова Е.А. по доверенности от 31.12.2008 № 18-05/09-02, от таможни – Малютина М..Е. по доверенности от 08.09.2009 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2008 года по делу № А05-9313/2008 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «Северное морское пароходство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в размере 7 117 186 руб. 63 коп. по грузовой таможенной декларации № 10203100/170308/0000633 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря   2008 года требования общества удовлетворены: оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными; на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ). Тем же решением суда с таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Таможенный орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2008 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обществом таможенного режима при перемещении теплохода «Владимир Тимофеев» через таможенную границу Российской Федерации вследствие неверного установления статуса судна.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что теплоход «Владимир Тимофеев» находится в собственности ОАО «Северное морское пароходство» (т. 1, л. 15).

Из-за неисправности дизель-генератора в декабре 2007 года судно осуществило выгрузку товара, который должен быть доставлен в порт Антверпен на территории Калининградского морского порта.

Из переписки с компанией «Юнимарс Шиппинг Кампани» (Латвия) следует, что судну, находившемуся в порту Калининграда, требуется  технический осмотр и ремонт продолжительностью 55 – 60  дней с перемещением в Лиепаю, после чего теплоход вновь прибудет на территорию Калининграда (т. 2, л. 24-36).

С целью ремонта судна и перемещения его в Лиепаю общество представило в Калининградскую таможню генеральную декларацию, на которой таможенный орган поставил отметку «выпуск разрешен», в грузовой декларации – отметку «в балласте на базу ремонта» (т. 2, л. 131-132). В тот же день, 08.01.2008, теплоход покинул таможенную территорию Российской Федерации в режиме «временного вывоза» как транспортное средство.

Затем общество заключило с ООО «Вяртсиля Восток» (Россия) контракт от 09.01.2008 № ВВ-СМП-090108 на поставку трех дизель-генераторов для теплохода на АО «Тосмарская судоверфь» (Латвия) (т. 1, л. 49-67).

По контракту от 25.01.2008 № 04-08/07 с АО «Тосмарская судоверфь» в порту Лиепая произведена агрегатная замена дизель-генераторов; ремонт закончен 09.03.2008, о чем свидетельствует акт об окончании работ (т. 1,           л. 38-41, 45-46). АО «Тосмарская судоверфь» в адрес заявителя выставлен инвойс от 10.03.2008 № 111 на сумму 119 980 евро (т. 1, л. 47).

Обществом с АО «Тосмарская судоверфь» также заключен контракт от 10.01.2008 № 04-08/04 на проведение докового ремонта с сопутствующими работами теплохода «Владимир Тимофеев»; 10.01.2008 судно принято в ремонт, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л. 70-73, 104).

Доковый ремонт с сопутствующими работами теплохода «Владимир Тимофеев» закончен также 09.03.2008; судно принято заявителем из ремонта на основании акта (т. 1, л. 73, 105). В адрес общества выставлен инвойс № 110 на оплату работ в размере 838 610 евро (т. 1, л. 106).

От «Юнимарс Шиппинг Кампани» 11.02.2008 поступил отказ от чартера по договору от 07.01.2008. В связи с этим 12.03.2008 теплоход вернулся в порт Калининграда; общество в таможенный орган представило генеральную декларацию, в которой указало таможенный режим «обратный ввоз» с целью закрыть режим временного вывоза обратным ввозом транспортного средства.

Ввиду того, что Калининградская таможня отказала заявителю в выпуске судна, общество 18.03.2008 представлило в Архангельскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10203100/170308/0000633 (т. 1, л. 23-26). В данной декларации указан таможенный режим ввезенного судна – «переработка вне таможенной территории». Декларантом уплачены таможенные пошлины и налоги в общем размере 11 598 076 руб. 04 коп.

В то же время общество считает, что в размер таможенных пошлин и налогов необоснованно включена сумма произведенного вне таможенной территории Российской Федерации докового ремонта теплохода в размере        7 117 186 руб. 63 коп. В связи с этим заявитель в порядке статьи 355 ТК РФ 13.05.2008 и 02.07.2008 обращался в Архангельскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы платежей (т. 1, л. 115-116, 120).

Решением от 17.09.2008 № 12-03-14/8494ф таможня отказала в возврате декларанту указанной суммы платежей, ссылаясь на то, что судно перемещалось не как транспортное средство, а как товар, в связи с чем положения главы 22 ТК РФ применению не подлежат (т. 2, л. 7).

Не согласившись с такими действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении судна вне таможенной территории Российской Федерации произведен доковый ремонт, необходимый для его сохранности и поддержания в состоянии, пригодном для эксплуатации, а такая операция в силу статьи 276 ТК РФ не облагается таможенными пошлинами и налогами. При этом суд руководствовался следующим.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие транспортные средства как любого морского (речного) судна (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судна на подводных крыльях), судна на воздушной подушке, воздушного судна, автотранспортного средства (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единицу железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Под товарами понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся (подпункт 1 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 ТК РФ при временном вывозе транспортных средств таможенные пошлины не взимаются.

На основании пункта 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из анализа приведенной нормы следует, что если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию и другим подобным операциям, необходимым в том числе для обеспечения его сохранности и эксплуатации, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, поскольку данные операции не являются операциями по переработке. С этой целью необходимо исследовать характер работ, выполненных в ходе ремонта судна.

Как отмечено ранее, ремонтные работы на теплоходе производились на основании заключенных с АО «Тосмарская судоверфь» контракта от 25.01.2008 № 04-08/07 на агрегатную замену дизель-генераторов и контракта от 10.01.2008 № 04-08/04 на проведение докового ремонта с сопутствующими работами судна. Ремонт теплохода завершен 09.03.2008, судно принято       ОАО «Северное морское пароходство», о чем составлены соответствующие акты.

Из исполнительной ведомости следует, что за пределами территории Российской Федерации теплоходу следовало произвести ремонт, в частности доковые работы, ремонт наружной обшивки в подводной части судна и другие работы (т. 1, л. 74-103).

В письмах Российского морского регистра судоходства от 2804.2008       № 123-002-7.2.2/459, от 29.10.2008 № 123-002-7.2.2/1082 указано, что по договору от 10.01.2008 № 04-08/04, заключенному между АО «Тосмарская судоверфь» (Латвия) и ОАО «Северное морское пароходство» осуществлялись обычные работы по техническому обслуживанию и ремонту судна в соответствии с требованиями международных конвенций и соглашений по вопросам мореплавания, Правил классификации и постройки морских судов, Правил по оборудованию морских судов, правил классификационного освидетельствования судов. При этом названные работы проведены с целью поддержания исправного технического состояния судна и технико-эксплуатационных характеристик до уровня требований Российского морского регистра судоходства, а также поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза с территории Российской Федерации. Работы направлены на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации судна. Изменений характеристик судна не произошло, класс судна не изменялся, работы по модернизации и переоборудованию судна не проводились (т. 1, л. 16; т. 2, л. 77-82).

Из анализа бухгалтерских справок следует, что балансовая стоимость судна после проведения ремонта не изменилась (т. 2, л. 17-18).

Кроме того, согласно генеральной декларации, поданной в Калининградскую таможню, судно покинуло таможенную территорию Российской Федерации как транспортное средство, осуществляющее международную перевозку товаров.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства дела подтверждают, что в отношении судна фактически проведены доковые работы по ремонту и техническому обслуживанию, необходимые для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания теплохода  в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

В силу пункта 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного теплохода таможенные пошлины и налоги за произведенный ремонт в сумме                       7 117 186 руб. 63 коп. уплате не подлежат.

Довод таможенного органа о том, что вывезенный 08.01.2008 с таможенной территории Российской Федерации теплоход «Владимир Тимофеев» следует расценивать как товар, в связи с чем декларантом неправильно определен таможенный режим, исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Аналогичная ссылка приведена в апелляционной жалобе.

На основании статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории – таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации исключительно для целей проведения операций по переработке товаров, например, для ремонта товаров, в том числе их восстановления, замены составных частей, восстановления потребительских свойств.

В рассматриваемой ситуации целью перемещения судна являлась в том числе международная перевозка грузов, а произведенный доковый ремонт направлен не на восстановление и ремонт неисправного теплохода, а на поддержание его в надлежащем техническом состоянии.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе таможенного органа в возврате ОАО «Северное морское пароходство» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 117 186 руб. 63 коп. в связи с проведением докового ремонта теплохода «Владимир Тимофеев» по грузовой таможенной декларации № 10203100/170308/0000633, в связи с чем требования общества удовлетворил в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря      2008 года по делу № А05-9313/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова