Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А66-8512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и               Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусевой Валентины Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области                    от 23 июля 2014 года по делу № А66-8512/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

Семенова Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевой Валентине Борисовне о признании исключения Семеновой Н.Н. из числа членов крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевой В.Б., оформленного приказом                от 21.10.2011 № 5, недействительным; о признании Семеновой Н.Н. членом крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевой В.Б., о признании земельного участка категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 62900 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, район деревни Володино, кадастровый номер 69:10:00:00:25:0186 общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновой Н.Н. и Гусевой В.Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 23.07.2014 исковые требования Семеновой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гусева В.Б. с указанным решением не согласилась, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

Семенова Н.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                        266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                   (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семеновой Н.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 62900 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, район дер. Володино, кадастровый номер 69:10:00:00:25:0186 (далее – земельный участок).

Семенова Н.Н. и Гусева В.Б. 23.10.2007 подписали учредительный договор «О внесении в уставный капитал крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевой В.Б. земельного участка», в соответствии с которым истец внес в уставный капитал крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) Гусевой В.Б. указанный выше земельный участок, оцененный сторонами в                   6 000 000 руб.

По условиям данного договора ответчик и истец становились членами КФХ в равных долях (по 50%) с правом принятия решений и голосования по уставной деятельности КФХ.

Во исполнение условий данного договора КФХ Гусевой В.Б. земельный участок был поставлен на бухгалтерский учёт в размере стоимости, определённой в договоре, что нашло своё отражение в бухгалтерском балансе КФХ, право общей совместной собственности истца и ответчика (членов КФХ) на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, в адрес главы КФХ Гусевой В.Б. поступило заявление от 20.10.2011 от имени истца о выходе из состава членов названного КФХ и возврате взноса в уставный капитал.

На основании указанного заявления ответчик приказом от 21.10.2011 № 5 исключил истца из членов КФХ, оформив впоследствии названный земельный участок в свою единоличную собственность.

Семенова Н.Н., ссылаясь на то, что заявление о выходе из состава членов КФХ не подписывала, ответчику не направляла, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно положению, предусмотренному пунктом 4 статьи 14 указанного закона, выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В рассматриваемой ситуации прекращение прав и обязанностей, вытекающих из участия в крестьянском хозяйстве, является сделкой, которая должна совершаться в письменной форме (ст. 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу части 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки     (статья 156 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что заявление от 20.10.2011 не было подписано истцом, суд сделал верный вывод об отсутствии волеизъявления последнего на выход из состава участников КФХ и обоснованно восстановил Семенову Н.Н. в правах участника крестьянского хозяйства.  

Аргументы апеллянта об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают приведенный выше вывод суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления истца на выход из состава участников КФХ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2014 года по делу № А66-8512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Валентины Борисовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова