Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А66-14269/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2014 года  по делу № А66-14269/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее  - ООО «Торжокская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (далее – ООО «ТверьЭнергоСервис») о взыскании 301 000 руб. задолженности за потребленную энергию, поставленную по договорам энергоснабжения от 31.01.2011 №14/ТО, от 01.09.2011 №14/ТО-1, от 01.11.2011 №14/ТО-2.

Определением суда от 25 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 558 360 руб. 22 коп., в том числе 5 120 492 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.11.2011 по 29.02.2012, 437 867 руб. 93 коп. неустойки за период с 15.12.2011 по 25.02.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт».

Определением суда от 11 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 241 825 руб. 25 коп., в том числе 4 799 603 руб. 43 коп. основного долга за период с 01.11.2011 по 29.02.2012, 442 221 руб. 82 коп. неустойки за период с 15.12.2011 по 04.04.2013.

Определением суда от 10 июня 2013 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 826 066 руб. 63 коп., в том числе 4 715 826 руб. 65 коп. основного долга, 110 239 руб. 98 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года с ООО «ТверьЭнергоСервис» в пользу ООО «Торжокская энергосбытовая компания» взыскано 4 715 826 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.11.2011 по 29.02.2012, 106 852 руб. 85 коп. неустойки, а всего 4 822 679 руб. 50 коп., а также 9020 руб. расходов по госпошлине; в доход бюджета Российской Федерации  взыскано 38 093 руб. 39 коп. госпошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2013 года оставлено без изменения.

Определением от 19 декабря 2013 года суд провел процессуальное правопреемство - заменил в рамках дела № А66-14269/2012 (исполнительный лист от 25 октября 2013 года АС № 006920204) истца (взыскателя) ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (ОГРН 1066915030577) в части взыскания 4 715 826 руб. 65 коп. задолженности, 106 852 руб. 85 коп. неустойки, 9020 руб. расходов по госпошлине, а всего 4 831 699 руб. 50 коп на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Квадрат»  (ОГРН 1136952000525).

В Арбитражный суд Тверской области 20 февраля 2014 года от ООО «ТверьЭнергоСервис»  поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ООО «ТверьЭнергоСервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

ООО «ТверьЭнергоСервис» 05 мая 2014 года обратилось с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Определением суда от 04 июля 2014 года в удовлетворении заявления ООО «ТверьЭнергоСервис» отказано.

ООО «ТверьЭнергоСервис» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В жалобе и дополнительных пояснениях указывает на то, что причиной неисполнения исполнительского сбора является сложное  финансовое положение, которое документально  подтверждено.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство № 2064/14/40/69 на основании исполнительного листа серии АС 006920204, выданного Арбитражным судом Тверской области 25.10.2013, возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери 17.02.2014.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2014 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Фактически исполнительный документ исполнен должником 23.04.2014.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 данной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд в том числе с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенной нормой определено, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен с учетом имущественного положения должника.

При этом установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

ООО «ТверьЭнергоСервис» в обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылается на тяжелое финансовое положение заявителя, вызванное ненадлежащим исполнением контрагентами  обязательств перед ним.

Между тем в данном случае заявителем не представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 31.12.2013. в то время как исполнительный документ должен быть исполнен до конца февраля 2014 года.

Сведения об отсутствии имущества, за счет которого могло быть произведено исполнение, ООО «ТверьЭнергоСервис» также не предъявлены.

Таким образом, в данном случае заявителем не представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности своевременно исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением, а также наличие иных оснований для снижения размера исполнительского сбора, установленных частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом отсутствие у должника средств для исполнения обязательства, наличие у должника иных денежных обязательств (по выплате заработной платы, уплате налоговых платежей) не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность должника, поскольку вышеперечисленные обстоятельства, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установив отсутствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в статье 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в данном случае дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2014 года  по делу № А66-14269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко