Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А44-78/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-78/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2014 года по делу                   № А44-78/2014 (судья Куропова Л.А.)

у с т а н о в и л:

         Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровического муниципального района (ОГРН 1025300991572, ИНН 5320002630, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи,                   ул. Коммунарная, д. 48, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1035300710026, ИНН 5320046464, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Металлистов, д. 26, далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду земельного участка от 24.07.2009 № 1064 с кадастровым номером 53:22:011311:0002 площадью 29 593 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Металлистов, д. 26 за период с 28.11.2012 по 31.12.2013 в сумме 3 070 553 руб. 30 коп.

Решением суда от 13 марта 2014 года с Общества в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате за период с 28.11.2012 по 31.12.2013 в сумме 3 070 553 руб. 30 коп. и государственная пошлина в размере 38 352 руб. 76 коп.

Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2014 года. Арбитражным судом Новгородской области 24 апреля 2014 года выданы исполнительные листы серии АС № 006286727, АС № 006287413.

Общество 05.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13 марта 2014 года по делу № А44-78/2014 на срок до 29 мая 2015 года в соответствии с графиком платежей. В обоснование заявления ссылается на тяжелое финансовое положение, вызванное наличием кредиторской задолженности, отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества для единовременной уплаты.

Определением суда от 01 июля 2014 года в удовлетворении заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Общество с определением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Фактическим обстоятельством является неспособность ответчика исполнить судебный акт путем единовременного погашения взысканной суммы, являющейся не только существенной для ответчика, но и отсутствующей у него в распоряжении. В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, представлены доказательства тяжелого финансового положения ответчика: справка с расчетного счета (наличие на счету 647 058 руб.), справка о наличии кредиторской задолженности. Наличие обязательств перед иными кредиторами и входящий остаток в сумме 647 058 руб. не позволит исполнить судебный акт в полном объеме. При наличии данных обстоятельств единовременное изыскание денежных средств невозможно, что является обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта. В случае предоставления рассрочки Общество полагает о возможном исполнении судебного акта в течение шести месяцев, что не нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество и судебный пристав-исполнитель заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.  Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13 марта 2014 года, Общество сослалось на тяжелое финансовое положение, вызванное наличием кредиторской задолженности, отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества для единовременной уплаты. В подтверждение доводов ответчиком представлена справка Отделения № 8629 Сбербанка России от 29.05.2014, согласно которой входящий остаток 647 058 руб. 25 коп.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у него по истечении срока испрашиваемой им рассрочки исполнить решение суда в полном объеме. Все приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое финансовое положение, кредиторская задолженность) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, а также наличия реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем представлено не было.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество обязался погасить задолженность до 29 мая 2015 года, производя оплату в сумме 255 880 руб. ежемесячно.

Действуя разумно и добросовестно, на дату судебного заседания апелляционной инстанции – 13.10.2014, ответчик, соблюдая свой график платежей, обязан был произвести оплату в сумме 1 023 520 руб.

Доказательств того, что указанные выше платежи произведены, в апелляционный суд не представлено.

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В случае удовлетворения  заявления  Общества такой баланс  нарушится.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля              2014 года по делу № А44-78/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина