Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А13-8272/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                       Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

 при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представителя Теребовой Л.А. от 24.06.2014, от Вологодского областного потребительского общества представителя Шалаевского Н.В. по доверенности от 02.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодского областного потребительского общества на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2014 года по делу                     № А13-8272/2009 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» место нахождения: переулок Огородный, дом 9, город Вологда, 160009,ОГРН 1053500004942, ИНН 3525146220, (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Вадим Владимирович.

Определением суда от 07.03.2013 Смирнов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим назначен Игнашов Алексей Николаевич.

Вологодское областное потребительское общество место нахождения: улица Советская, дом 39, село Новленское, район Вологодский, Вологодская область, 160542, ОГРН 1043500040055, ИНН 3525134151, (далее – Потребительское общество) обратилось в суд с заявлением к Сурановичу Виктору Николаевичу, Обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) о признании недействительными договоров  от 01.06.2009 № 4-36/549/91, № 4-36/1353/41 между Сурановичем В.Н. и Обществом, применении последствий их недействительности, признании недействительным соглашения о намерениях                   от 18.05.2012.

Определением от 07.08.2014 заявление Потребительского общества составлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Потребительское общество в апелляционной жалобе просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно счел не подлежащими применению в отношении Общества норм параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель Потребительского общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Общества Игнашев А.Н. в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Управления по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Потребительского общества в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно установил, что заявление о применении последствий недействительной сделки подано не арбитражным управляющим должника, а Потребительским обществом, не являющимся кредитором Общества, и сделал правильный вывод о том, что заявленные последним требования могут быть рассмотрены только вне рамок дела о банкротстве должника, вследствие чего суд правомерно оставил это заявление без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции при рассматривании его требований необходимо было руководствоваться положениями норм параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее – Закон № 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона № 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 4 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX названного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Как установлено определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012, вынесенным в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013, в рассматриваемой ситуации оснований для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2014 года по делу № А13-8272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского областного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева