Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А66-7289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКАНИ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2014 года по делу                   № А66-7289/2013 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 111908005928; ИНН 6908013076; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКАНИ» (ОГРН 1026901599768; ИНН 6908004360; далее - ООО «ТКАНИ») о взыскании 26 005 руб. 34 коп., в том числе 25 380 руб. 32 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоносителя в горячей воде по договорам от 01.03.2012 № 116 и от 01.01.2013 № 116 за период с 01.12.2012 по 31.03.2013, 625 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива».

Решением суда от 28 июля 2014 года с ООО «ТКАНИ» в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» взыскано 26 005 руб. 34 коп., в том числе 25 380 руб. 32 коп. задолженности, 625 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что в случае неисполнения судебного акта с ООО «ТКАНИ» в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

ООО «ТКАНИ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку подача истцом в спорном периоде тепловой энергии осуществлялась ненадлежащего качества, то обязанность по ее оплате в заявленном истцом размере у ответчика отсутствует.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Вышневолоцкая ТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО Торговый центр «ТКАНИ» (абонент) заключили договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2012 № 116, сроком действия по 31.12.2012 и от 01.01.2013 № 116, сроком действия по 31.12.2013.

Согласно условиям договоров энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период 01.12.2012 - 31.03.2013, в результате этого за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 25 380 руб. 32 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ООО «ТКАНИ» считает, что у него отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере, поскольку подача истцом в спорном периоде тепловой энергии осуществлялась ненадлежащего качества.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку является бездоказательным.

Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 названного Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)). Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 указанных Правил).

Исходя из системного толкования пунктов 104 - 110 Правил № 354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем, а также иными заинтересованными лицами. В акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В данном случае, ссылаясь на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение требований процессуального закона не представил доказательств проведения проверок качества предоставления данных услуг, а также подписанных по их результатам заинтересованными участниками проверок (в том числе ресурсоснабжающей организацией) актов проверок с указанием причин ненадлежащего качества услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Обстоятельств, которые не позволили ООО «ТКАНИ» составить акты проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению, отвечающие требованиям Правил № 354, ответчиком не приведены.

При этом представленные ответчиком в материалы дела акт от 24.02.2011 № 92 и переписка по вопросу некачественного теплоснабжения, не являются надлежащими доказательствами по данному делу, поскольку датированы более ранним периодом, в то время как задолженность по настоящему спору взыскивается по договорам от 01.03.2012 № 116 и от 01.01.2013 № 116 за период с 01.12.2012 по 31.03.2013.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что оказывалась услуга ненадлежащего качества в период действия договоров от 01.03.2012 № 116 и от 01.01.2013 № 116, в материалы дела представлено не было.

Ссылки о том, что в январе 2013 года представителями ООО «Вышневолоцкая ТГК» были проведены замеры температурных параметров в помещении ООО «ТКАНИ» и была установлена температура в подсобном помещении – 6о С, в помещении склада – 9о С, в торговом зале – 12о С, в кабинете директора – 4о С, однако акт фиксирующий температуру составлен не был, являются голословными, в силу этого не принимаются апелляционной коллегией.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в полном объеме в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства некачественности поставленного энергоресурса отсутствуют, его оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, за период с 11.01.2013 по 13.06.2013 в сумме 625 руб. 02 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на то, что истец заключил договор на оказание юридических услуг, однако в его штате имеется юрист, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку наличие в штате организации юриста не запрещает обществу заключить договор на оказание юридических услуг и понести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2014 года по делу № А66-7289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКАНИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко