Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А44-7588/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-7588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и      Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форвард» Чеснокова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа 2014 года по делу № А44-7588/2012               (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 1025301987370, далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса от 01.07.2010 № 36ДА/10, заключенного между должником и открытым акционерным обществом «Энергомашстрой» (ОГРН 1027809234210), и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ОАО «Энергомашстрой» 1 249 000 руб.

Определением суда от 03.04.2014 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 4000 руб. отнесена на заявителя требования.

В связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, при рассмотрении требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности судом не был в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции определением                    от 23.07.2014 назначил судебное заседание по разрешению указанного вопроса.

Дополнительным определением от 06.08.2014 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должника с определением от 06.08.2014 не согласился, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при распределении судебных расходов в рамках рассмотренного обособленного спора в деле о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере                           4000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1                                    статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

В свете изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с должника государственной пошлины за рассмотрение второго требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене, как основанное на неверном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                     от 06 августа 2014 года по делу № А44-7588/2012.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова