Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А13-12236/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                 г. Вологда                    Дело № А13-12236/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,             Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. по доверенности от 27.08.2008 № 03-04-01/6126, от Пыловой Светланы Витальевны                       Тараканова А.П. по доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пыловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2008 года по делу № А13-12236/2007                                         (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – Инспекции) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пыловой Светлане Витальевне о взыскании 100 746 руб.                39 коп.

Решением суда от 28 мая 2008 года  требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 100 293 руб. 95  коп., в том числе 28 910 руб. 94 коп. налога на имущество физических лиц за 2006 год,  пеней в размере                        4686 руб. 44 коп.; 61 147 руб. 47 коп. земельного налога за 2006 год, пеней в сумме 5549 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17 октября 2008 года решение суда  оставлено без изменения.

Пылова С.В. 23.10.2008 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2008 года  по настоящему делу.

Определением суда от 19 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 20.05.2009 (до окончания уборочных и заготовительных работ), ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Отдел судебных приставов) в отзыве на апелляционную жалобу указал, что денежные средства от должника не поступали. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда не имеется.

Отдел судебных приставов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Пылова С.В. при обращении в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сослалась на тяжелое финансовое положение, невозможность исполнения решения до окончания уборочных и заготовительных работ, а именно до 20.03.2009.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта – право, а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части 1 статьи 324 АПК РФ.

Необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Пылова С.В. не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, а также  свидетельствующих о совершении каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, возможность исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря               2008 года по делу № А13-12236/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыловой Светланы Витальевны – без удовлетворения.

Возвратить Пыловой Светлане Витальевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 13.10.2008.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева