Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А05-4764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» представителя Матова А.И. по доверенности от 12.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Форест-Машины» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2014 года по делу                  № А05-4764/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства           (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Пролетарская, дом 46, корпус 1; ОГРН 1122903000043, ИНН 290301070212; далее – ООО «Современные бетонные технологии») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Машины» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 505; ОГРН 1102901004557,    ИНН 2901203480; далее – «Форест-Машины») о взыскании  43 236 руб. 88 коп., в том числе: 41 800 руб. долга по договору подряда от 30.10.2013 № 4, 1436 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 10.04.2014, а также                            10 000 руб. судебных расходов.

Решением от 09.06.2014 суд взыскал с ООО «Форест-Машины» в пользу ООО «Современные бетонные технологии» 41 800 руб. долга, 1436 руб. 88 коп. процентов, 10 000 руб. судебных издержек, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Форест-Машины» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По существу заявленных в иске требований и выводам суда требований и возражений в жалобе не содержится.

Представитель ООО «Современные бетонные технологии» в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Форест-Машины» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Современные бетонные технологии», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Современные бетонные технологии» (исполнитель) и ООО «Форест-Машины» (заказчик) заключили договор подряда от 30.10.2013 № 4, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по устройству сплошной цементной стяжки в помещении 9 площадью 97 кв. м здания кирпичного склада общей площадью 510 кв. м, инвентарный номер 16842, литера А, этажность - 1, по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Город Архангельск», город Архангельск, Исакогорский округ, улица Доковская, дом 37, корпус 2, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000168420, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик -  принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 договора сторонами определена общая стоимость работ в размере 101 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в трехдневный срок со дня окончания работ.

Истец выполнил работы для ответчика на 101 800 руб., что подтверждается актом формы КС-2 от 07.11.2013 № 1 и справкой о стоимости работ от 07.11.2013 № 1, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик выполненные работы оплатил частично - в размере 60 000 руб.

ООО «Современные бетонные технологии» 28.02.2014 обратилось к    ООО «Форест-Машины» с претензией, в которой предлагало погасить задолженность в размере  41 800 руб.; получив данную претензию 04.03.2014,  последний оставил ее без ответа, долг не уплатил.

По расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы  по договору подряда от 30.10.2013 № 4 составила 41 800 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику  1436 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 10.04.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

Суд первой инстанции установил, что  истец выполнил работы на заявленную сумму, что следует из материалов дела.

Поскольку данные работы ответчик не оплатил, суд правомерно  удовлетворил заявленный иск.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов суд проверил, признал его правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

При проверке расчета суд учитывал период допущенной ответчиком просрочки в оплате и размер учетной ставки, отсутствие контррасчета ответчика.

Требование истца о  взыскании судебных расходов рассмотрено судом по правилам  главы 9 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, не принимается во внимание.

Как видно из материалов дела,  определением от 22.04.2014 суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, предложил  ответчику  представить в суд  отзыв и дополнительные доказательства в срок не позднее 16.05.2014.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу  части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При этом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные  статьями 155 и 158 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения от 22.04.2014 направлена  сторонам  23.04.2014. Ответчик  получил копию судебного акта  по адресу: город Архангельск, улица  Урицкого, 17, офис 505, 29.04.2014, что следует из почтового уведомления. Данный адрес указан  в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей  123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчик знал о нахождении в суде настоящего дела и его рассмотрении в порядке  упрощенного производства. Однако свои процессуальные обязанности по направлению в суд отзыва с доказательствами в обоснование возражений не  выполнил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                  2014 года по делу № А05-4764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Машины» - без удовлетворения.

Судья

             А.Я. Зайцева