Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А52-5115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                     г. Вологда                Дело № А52-5115/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда  Псковской области от 09 декабря       2008 года по делу № А52-5115/2008 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Жабоедов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Псковской  области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Пскове Псковской области (далее – Управление) от 26.10.2006 № 3269 и о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) излишне уплаченных страховых  взносов за  2004 год в размере 2027 руб. 58 коп.

Определением от 05 ноября 2008 года арбитражный суд выделил требование к Инспекции о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафа в отдельное производство с присвоением номера                       А52-5115/2008.

Решением суда требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ответчика  возвратить предпринимателю Жабоедову С.В. 1847 руб. 58 коп. страховых взносов и пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано за пределами трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В нем отсутствуют сведения (отметка органа пенсионного фонда о наличии переплаты, паспортные данные заявителя, номер расчетного счета) необходимые для осуществления налоговым органом возврата страховых взносов и пеней.

Предприниматель Жабоедов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Жабоедов Сергей Васильевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 24.12.2004 серии 60 № 000777465.

Заявитель по требованию Управления от 01.03.2005 № 4095 уплатил   1847 руб. 58 коп. страховых взносов и пеней за 2004 год, а также штраф в размере 180 руб. за несвоевременное представление индивидуальных сведений на основании акта от 23.05.2005.

Жабоедов С.В. 30.10.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате вышеуказанных сумм страховых взносов, пеней и штрафа. В обоснование заявления сослался на то, что он является военным пенсионером.

Инспекция решением от 19.11.2008 № 2859 отказала предпринимателю в удовлетворении заявления, указав, что истек предусмотренный статьей                            78 НК РФ трехлетний срок для возврата. Кроме того, в заявлении отсутствует отметка органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии переплаты.

Не согласившись с отказом налогового органа, заявитель обратился в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов (пункт 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ).

На основании положений статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 24.05.2005 № 223-О указано, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 – 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, КС РФ признал утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующими статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, у индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

Пылов С.В. является военным пенсионером с 11.05.1996, что подтверждается справкой Военного комиссариата города Пскова от 02.11.2006.

Факт уплаты заявителем страховых взносов в сумме 1800 руб. и пеней в размере 47 руб. 58 коп. установлен Арбитражным судом Псковской области и не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано за пределами трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов и пеней.

Пунктом 7 статьи 78 названного Кодекса предусмотрен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-O признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи                    78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации подчеркнуто, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении судом первой инстанции данного дела Инспекция не заявляла о пропуске предпринимателем срока исковой давности

Таким образом, поскольку предпринимателем излишне уплачены страховые взносы и пени, апелляционная инстанция считает законным и обоснованным решение суда в части возложения обязанности на Инспекцию возвратить предпринимателю Жабоедову С.В. 1847 руб.58 коп. страховых взносов и пеней.

Доводы подателя жалобы о том, что в заявлении отсутствуют сведения, необходимые для осуществления налоговым органом возврата страховых взносов и пеней (отметка органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии переплаты, паспортные данные заявителя, номер расчетного счета), отклоняются апелляционным судом, поскольку их непредставление  не предусмотрено законом в качестве основания для отказа  в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря                     2008 года по делу № А52-5115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева