Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А13-10886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Чащиной О.А. по доверенности от 17.09.2012, от открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» представителя Яничевой Т.А. по доверенности от 03.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по делу № А13-10886/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее -                       ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75;                            ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736; далее – ОАО «ФосАгро-Череповец») о взыскании 4 273 479 руб. 50 коп. платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в «брошенных» поездах (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 07.07.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований, возвратил ОАО «РЖД» из федерального бюджета 1086 руб. 71 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2013 № 720352.

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 2.1.10 договора от 03.07.2012 № ОД22-1196/12 ОАО «ФосАгро-Череповец» уплачивает ОАО «РЖД» сбор за пользование путями общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины). Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), определено, что основанием для начисления платы вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. В ноябре 2012 - январе 2013 имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Факт задержки вагонов в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, зависящим от клиента, подтверждается актами общей формы. Графики исполненной работы станции Кошта и ведомости подачи-уборки вагонов, представленные истцом в материалы дела, также свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков уборки и технологических сроков оборота вагонов. Условия о случаях освобождения ОАО «ФосАгро-Череповец» от уплаты сбора за пользование путями общего пользования (в том числе по причине наличия свободных путей на станции назначения) в договорном порядке сторонами не согласованы. Действующим законодательством такие условия не предусмотрены. Доказательства отсутствия своей вины в нарушении технологических сроков оборота вагонов ответчиком не представлены. Решение суда первой инстанции от 07.07.2014 вынесено с нарушением норм материального права, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего спора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования,  изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ОАО «ФосАгро-Череповец» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ОАО «РЖД» и ОАО «ФосАгро-Череповец», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и  отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и               ОАО «ФосАгро-Череповец» (ранее - ОАО «Аммофос»)  заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика  на станции Кошта Северной железной дороги от 26.12.2006 № 4-109 со сроком действия – до 31.12.2012.

ОАО «РЖД» и ОАО «ФосАгро-Череповец»  заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Кошта Северной железной дороги от 13.07.2012 № 4-109 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Стороны заключили договор на организацию расчетов от 03.07.2012            № ОД22-1196/12, на основании которого регулируются взаимоотношения сторон по организации расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, плат, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов и/или  

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора от 03.07.2012 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их промежуточной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД»  взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении 3 к настоящему договору.

В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента  взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении 3 к настоящему договору.

Размер платы, указанным пунктом, может быть изменен ОАО «РЖД» с уведомлением клиента, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с ноября 2012 года по январь 2013 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях в «брошенных» поездах из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере  4 273 479 руб. 50 коп. 

Поскольку ответчик данную начисленную плату не уплатил, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В подтверждение факта задержки вагонов в пути следования в «брошенных» поездах по причине независящим от перевозчика истец представил  в суд первой инстанции накопительные ведомости (карточки) и акты общей формы, которые являются документами, удостоверяющие факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с параграфом 4 договора от 26.12.2012 № 4-109 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей № 12, 13, 14 сортировочного парка станции Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно параграфу 4 договора от 13.07.2012 № 4-109 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей № 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, №  3, 5, 7, 6, 8 приемо-отправочного парка станции Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что «бросание» составов происходило в связи с не приемом их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, не уборкой вагонов с путей станции Кошта из-за невыполнения технологических норм на пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец».

В телефонограммах на задержку составов поименованы станционные (выставочные) пути, которые заняты на момент задержки каждого поезда.

Суд первой инстанции установил, что в момент «бросания» составов заняты лишь часть выставочных путей, согласованных в договорах, на некоторых занятых железнодорожных путях находились составы, прибывшие не в адрес ответчика, либо составы собственного формирования ОАО «РЖД».

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда о том, что  истец не представил объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности  подачи  вагонов,  прибывших в адрес ответчика, по причинам, зависящим от ОАО «ФосАгро-Череповец».

Таким образом, оснований для начисления, предъявления и взыскания  начисленной платы  не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля                  2014 года по делу № А13-10886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина