Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А05-6281/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2014 года г. Вологда Дело № А05-6281/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года о прекращении производства по делу № А05-6281/2014 (судья Болотов Б.В.), у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Скородумова О.В. (место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12; далее - судебный пристав-исполнитель) на основании статей 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 1516/13/47/29-СД обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; далее – общество, ОАО «СЦБК»), находящееся у третьих лиц согласно договорам аренды. К участию в деле привлечены взыскатели: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» (далее – ООО «РСК»), Остапищак Богдан Федорович, Валеева Тамара Семеновна, Савицкий Александр Николаевич. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года по делу № А05-6281/2014 производство по делу прекращено. ОАО «СЦБК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. Ссылаясь на положения пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее – информационное письмо № 77), а также пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 11), полагает, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество подлежит рассмотрению арбитражным судом. Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения. ООО «РСК», Остапищак Б.Ф., Валеева Т.С., Савицкий А.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 156/13/47/29/СД, должником по которому выступает ОАО «СЦБК», и общая сумма задолженности составляет 1 120 850 893 руб. 16 коп. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в указанное сводное исполнительное производство объединены в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статей 68 и 77 Закона об исполнительном производстве обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на находящееся у третьих лиц по договорам аренды следующее имущество должника: - подходы к понтонной переправе через р. Кузнечиху с выходом автотранспорта от пересечения улиц Мусинского-Кировская на Талажское шоссе в районе карьера Казанец, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, общей площадью 4966,5 м2 (инвентарный номер 11:401:001:005425200, лит. А, кадастровый номер объекта 29-29-01/024/2009-065); - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, с. Конево, ул. Мира, д. 1, кв.1; - квартиру по адресу: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 10, кв. 26 (договор аренды от 01.04.2011); - квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 51/1, кв.155; - квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 51/1, кв. 162. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 11 разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 20). В пункте 2 информационного письма № 77 указано, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Приняв во внимание, что в сводное исполнительное производство № 156/13/47/29/СД объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод в связи со следующим. Частью 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Действительно, ни статья 77, ни иные нормы Закона № 229-ФЗ не содержат правил о том, какому суду подведомственно рассмотрение данного заявления. При таких обстоятельствах следует руководствоваться общими нормами о подведомственности, установленными АПК РФ и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ). В рассматриваемом случае следует учесть, что заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подано судебным приставом в рамках исполнения сводного исполнительного производства. В сводное исполнительное производство объединены в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления № 11 и в пункте 2 информационного письма № 77, следует признать, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду. С учетом изложенного суду следовало на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу. Оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года по делу № А05-6281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи В.И. Смирнов А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А66-6076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|