Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А52-3968/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2014 года по делу № А52-3968/2013 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Деньжаков Игорь Викторович (ОГРНИП 307644921800029; ИНН 644901921817) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48; ОГРН 1036000302964; ИНН 6027028292; далее – управление, УМВД) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства MAH NL 202, кузов WMAA103506BO17481, государственный регистрационный знак АС 313 64, связанных с заменой номерных агрегатов, и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрационного учета транспортного средства MAH NL 202, кузов WMAA103506BO17481, государственный регистрационный знак                     АС 313 64, а также направления письменного уведомления в Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области о восстановлении регистрационного учета указанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртКом» (далее – ООО «АртКом»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2014 года по делу № А52-3968/2013 признаны незаконными действия управления по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства MAH NL 202 (кузов WMAA103506BO17481, государственный регистрационный знак АС 313 64), связанных с заменой номерных агрегатов. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Деньжакова И.В. путем восстановления регистрационного учета транспортного средства          MAH NL 202 (кузов WMAA103506BO17481, государственный регистрационный знак АС 313 64), в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта с производством всех необходимых регистрационных действий, а также путем направления письменного уведомления в Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области о восстановлении регистрационного учета указанного транспортного средства.

Управление с названным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в результате замены кузова и двигателя фактически собрано другое транспортное средство, отличное от исходного (базового) транспортного средства и не соответствующее транспортному средству, на которое был оформлен паспорт. При осуществлении регистрационных действий в связи с заменой кузова и двигателя транспортному средству был присвоен идентификационный номер иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации. На основании этого считает, что управлением правомерно проведены действия по аннулированию регистрации транспортного средства «MAH NL 202».

Предприниматель Деньжаков И.В. и ООО «АртКом» в совместном отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель Деньжаков И.В. по договору купли-продажи от 22.05.2013 (том 1, листы 33 – 36) приобрел транспортное средство «MAH NL 202» с VIN кузова WMAA103506B017481, о чем заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 64 09 № 325799 и сделаны соответствующие отметки в паспорте транспортного средства 60НК 822316, выданном МОГТО АСИРЭР г. Пскова 09.12.2011 (в договоре, видимо, допущена опечатка при указании номера кузова: вместо в VIN кузова WMAA103506B017481 указан VIN кузова WVFF103506D017461).

Прежним собственником, ООО «АртКом»,  02.12.2011 подано заявление в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по городу Пскову (том 1, лист  43) о внесении изменений в конструкцию транспортного средства: замена кузова «MAH 240» с номером кузова WMA1932627B000811 на кузов «MAH NL 202» с номером кузова WMAA103506B017481, а также установка двигателя D2866LUH22 № 38789080411281.

Кузов «MAH NL 202» с VIN WMAA103506B017481 ввезен на территорию Российской Федерации 30.11.2011 по грузовой таможенной декларации № 10209095/301111/0006773 (кузов автобуса городского в сборе для пассажирских перевозок) (том 1, лист 54). Выпуск и обращение на территории Российской Федерации разрешены.

Силовой агрегат для автобуса ввезен на территорию Российской Федерации 02.12.2011 по грузовой таможенной декларации                                           № 10209080/021211/0005421 (дизельный двигатель в сборе с КПП: MAH 191 KW) (том 1, лист 57). Выпуск и обращение на территории Российской Федерации разрешены.

На основании вышеуказанного заявления и решения по нему от 02.12.2011 (том 1, лист 44) представительством Института безопасности дорожного движения по Псковской области ООО «Престиж-М» для определения возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства проведена техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 02.12.2011 № 1102/11 (том 1, листы 47 – 49).

На основании положительного заключения экспертизы  ООО «Престиж-М» произведены работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства: замена кузова «MAH 240» с VIN кузова WMA1932627B000811 на кузов «MAH NL 202» с VIN кузова WMAA103506B017481, а также замена двигателя модели D2566MUN № 32942771163111 на двигатель модели D2866LUH22 № 38789080411281, о чем составлено заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства (том 1, листы 45 – 46).

ООО «АртКом» 08.12.2011 получена диагностическая карта (том 1,             лист 62), свидетельство 60АА486342 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения (том 1, листы 122 – 123) и паспорт транспортного средства 60НК822316, где в графе «Особые отметки» внесена соответствующая запись о замене кузова с указанием номера свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности (том 1, лист  38).

В соответствии с указаниями Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 06.03.2013 № 13/5-57 ответчиком проведена проверка по факту совершения регистрационных действий с транспортным средством (автобусом MAH), основанием для которой послужило письмо начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельское» по Саратовской области о необходимости проведения проверки обоснованности выдачи свидетельства 60АА486342 о соответствии конструкции транспортного средства «MAH NL 202» с VIN кузова WMAA103506B017481 и установленным двигателем модели D2866LUH22 № 38789080411281 требованиям безопасности (том 2, лист 54).

По результатам указанной проверки составлено заключение от 28.06.2013, утвержденное начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, о необходимости аннулировать свидетельство 60АА486342 и направить копию заключения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области для аннулирования произведенного с транспортным средством            MAH 240, VIN WMA1932627B000811,  государственный регистрационный знак Е417ЕХ60, регистрационного действия, связанного с изменением конструкции (том 1, листы 102 – 105).

В связи с аннулированием регистрационных действий, 02.07.2013 в карточку учета транспортного средства внесена запись о снятии его с учета в связи с признанием недействительной регистрации.

Полагая  незаконными действия УМВД по аннулированию регистрации транспортного средства MAH NL 202, VIN кузова WMAA103506BO17481, государственный регистрационный знак АС 313 64 предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что управление не представило доказательств несоответствия транспортного средства MAH NL 202 с внесенными изменениями в конструкцию требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения и обоснованности аннулирования свидетельства и регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – постановление № 938) и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации). При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного  постановление Правительства Российской Федерации  от 10.09.2009 №  720 (далее – Технический  регламент), настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства – это документ, удостоверяющий