Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А13-2398/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Шишовой А.О. по доверенности от 24.06.2014, от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бутько Ирины Александровны Мальцева Дениса Викторовича Осипова Б.С. по доверенности от 27.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2014 года по делу № А13-2398/2013 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 по делу № А13-2398/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Бутько Ирины Александровны (место жительства: г. Вологда,                                  ул. Чернышевского, д. 80, кв. 23; ОГРНИП 304352532800226; ИНН 352502278204; далее – ИП Бутько И.А., Предприниматель, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мальцев Денис Викторович.

Решением суда от 26.09.2013 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Конкурсный управляющий должника Мальцев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об определении начальной продажной цены имущества, составляющего залоговое обеспечение требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (место нахождения: 162623, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 57а;                              ОГРН 1023500002404; ИНН 3528017287; далее – ОАО «Меткомбанк», Банк), в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке от 11.08.2013 № 13-Р/269, а именно:

- полуприцепа МЕТАСО SD334, VIN VF9SD334098403183, номер двигателя отсутствует, номер шасси - VF9SD334096403183, номер кузова отсутствует, цвет - серый, 1999 года изготовления, номер паспорта ТС:35КУ942999, – в размере 313 000 руб.;

- полуприцепа 2005 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси WKESDP27051230063, № кузова отсутствует, цвет - серый,                                VIN WKESDP27051230063, номер паспорта ТС:78УН222323, – в размере              541 100 руб.;

- седельного тягача «Вольво - VNL», 2003 года выпуска,                                        VIN 4V4NC9TG34N354537, номер двигателя - ISX400ST-79006884, номер шасси - 4N354537, номер кузова отсутствует, цвет – красный, – в размере          955 800 руб.

- полуприцепа МАЗ-975830-3014, VIN УМ397583040000114, 2004 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси - 0000114, номер кузова отсутствует, цвет - красный (вишневый), – в размере 176 700 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего должника уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) и просил утвердить начальную продажную цену имущества                  ИП Бутько И.А., находящегося в залоге у ОАО «Меткомбанк», в следующем размере:

- полуприцепа МЕТАСО SD334, VIN VF9SD334098403183, номер двигателя отсутствует, номер шасси - VF9SD334096403183, номер кузова отсутствует, цвет - серый, 1999 года изготовления, номер паспорта ТС:35КУ942999, - 92 160 руб.;

- полуприцепа 2005 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси WKESDP27051230063, номер кузова отсутствует, цвет - серый,                                 VIN WKESDP27051230063, номер паспорта ТС:78УН222323, - 211 680 руб.;

- седельного тягача «Вольво - VNL», 2003 года выпуска,                                       VIN 4V4NC9TG34N354537, № двигателя - ISX400ST-79006884, № шасси - 4N354537, № кузова - отсутствует, цвет – красный, - 356 400 руб.

Определением от 28.07.2014 суд удовлетворил уточненные требования конкурсного управляющего должника.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ОАО «Меткомбанк» указало на то, что установление начальной продажной цены имущества Предпринимателя, находящегося в залоге у Банка, в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 11.08.2013 № 13-Р/269, является неправомерным, поскольку нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) не могут применяться к отношениям, связанным с залогом движимого имущества, а Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон № 2872-1) утратил силу с 01.07.2014. Считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, в размере 100 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 14.06.2014 № 14-Р/276/2.

В заседании суда представители конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества Предпринимателя, по результатам проведения которой выявлено имущество, в том числе находящееся в залоге у ОАО «Меткомбанк»

В соответствии с требованиями статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) независимым оценщиком проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге, по результатам которой составлен отчет от 11.08.2013 № 13-Р/269.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3       статьи 111 Закона.

Из пункта 9 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что требование Банка в размере                      2 142 007 руб. 62 коп. включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 04.09.2013. При этом требование                          ОАО «Меткомбанк» обеспечено залогом и признано подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Как верно отмечено судом первой инстанции, право устанавливать начальную продажную цену предмета залога залоговому кредитору Законом о банкротстве не предоставлено.

Вместе с тем абзацем третьим пункта 11 Постановления № 58 установлено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалах дела усматривается, что конкурсный управляющий Предпринимателя Мальцев Д.В. изначально заявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (трех спорных транспортных средств) в размере 1 809 900 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.08.2013 № 13-Р/269.

В судебном заседании, состоявшемся 24.07.2014, представитель конкурсного управляющего должника уточнил заявленные требования, просил утвердить начальную продажную цену спорного имущества в размере              660 240 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.06.2014 № 14-Р/276/2.

Поскольку ОАО «Меткомбанк» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, доказательства направления залоговому кредитору уточнений от 07.07.2014 имеются в материалах дела (л.д. 23-24), у Банка имелась возможность представить в суд первой инстанции мотивированные возражения относительно уточненных требований конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не установил обстоятельства, которые объективно препятствовали ОАО «Меткомбанк» представить в суд первой инстанции соответствующие возражения.

Ссылки апеллянта на неверное применение судом Закона № 102-ФЗ и Закона № 2872-1 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае суд лишь принял уточнения требований конкурсного управляющего по уже заявленной начальной продажной стоимости залогового имущества.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что утвержденная судом в обжалуемом определении цена имущества, находящегося в залоге у Банка, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля       2014 года по делу № А13-2398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева