Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А05-7595/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2007 года г. Вологда Дело № А05-7595/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2007 по делу № А05-7595/2007 (судья Бабичев О.П.), у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Александровичу (далее – Предприниматель) о возврате арендованного имущества - земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: город Коряжма, улица Пушкина, у дома № 9. Решением суда от 19.09.2007 исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Администрации также взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что уведомление Администрации об освобождении земельного участка ответчик не получал, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Администрация в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 30.04.2004 между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Коряжмы (в настоящее время – Администрация) и ответчиком заключен договор № 99 аренды, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор), а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Пушкина, у дома № 9, во 2 зоне градостроительной ценности, из земель поселений, для использования под торговый киоск. Срок аренды земельного участка в договоре сторонами не установлен. Администрацией 30.08.2006 в адрес ответчика направлено уведомление № 22/4718 о прекращении договора аренды земельного участка от 30.04.2004 с 05.12.2006 и необходимости со стороны ответчика его освободить и сдать арендодателю по акту. Считая, что Предприниматель не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленные требования в порядке применения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Статья 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Администрация в установленный статьей 610 ГК РФ срок предупредила Предпринимателя об отказе от договора аренды. По смыслу названной правовой нормы необходимым и достаточным для прекращения договора является факт предупреждения другой стороны договора о таком отказе. Иного порядка условия договор не содержит. Получение уведомления от 30.08.2006 арендатором подтверждено материалами дела (л.д. 9, 10). В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года по делу № А05-7595/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича - без удовлетворения. Председательствующий А.Я.Зайцева Судьи О.К. Елагина Е.В. Носач Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А66-3963/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|