Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А66-14193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат» Павковой Т.В. по доверенности от 05.09.2014, от закрытого акционерного общества «Тандер» Алексеева А.Е. по доверенности                            от 10.07.2014 № 2-4/367 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Тандер» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 29 апреля 2014 года по делу № А66-14193/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вышневолоцкий хлебокомбинат», г.Вышний Волочек Тверской области, место нахождения: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица 25 Октября, дом 16,                                   ОГРН 1026901599790, ИНН 6908001049 (далее – ОАО «Вышневолоцкий хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер», место нахождения: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185,              ОГРН 1022301598549, ИНН  2310031475 (далее – ЗАО «Тандер») о взыскании 796 642 руб. 54 коп., в том числе: 706 765 руб. 74 коп. – основной долг по договору поставки от 01.06.2011 № ТвФ/3/296/11, 58 967 руб. 67 коп. – пени по договору  от 01.04.2009 № ТвФ5/81/09, 30 709 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 31.07.2012 по договору от 01.06.2011 № ТвФ/3/296/11.

Определением суда от 11 февраля 2013 года требование о взыскании      58 967 руб. 67 коп. пеней по договору  от 01.04.2009 № ТвФ5/81/09 выделено в отдельное производство с присвоением делу № А66-1417/2013.  Определением от 26 марта 2014 года  дело № А66-1417/2013 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области. Арбитражный суд Рязанской области определением от 25 ноября 2013 года по делу                                  № А54-1993/2013 утвердил мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 462 426 руб. 52  коп., в  том  числе 391 323 руб. 32 коп. долга и 71 103 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда требования удовлетворены.

ЗАО «Тандер» в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят  решение суда отменить и  принять новый судебный акт. Указывают, что все расчёты производились своевременно. Не согласны с выводом суда о том, что платёжные поручения были учтены при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Рязанской области, поскольку в период с апреля 2009 по 31.07.2012 взаимоотношения сторон  строились на основании двух договоров: договор № ТвФ5/81/09 от 01.04.2009 и                     № ТвФ/3/296/11 от 01.06.2011, Арбитражный суд Рязанской области рассматривал дело о взыскании пеней по договору № ТвФ5/81/09 от 01.04.2009 и в процессе рассмотрения не был определён объём поставок по этому договору, а только  выведена сумма задолженности. Указывают также, что при опред6елении задолженности не учтены платёжные поручения на общую сумму 481 204 руб. 71 коп.: № 166547 от 14.06.2011 (сумма 80 446 руб. 06 коп.), № 169346 от 16.06.2011 (39 556 руб. 64 коп.), № 172914 от 20.06.2011                    (78 251 руб. 65 коп.), № 656 от 22.06.2011 (37 462 руб. 59 коп.), № 922                   от 24.06.2011 (36 705 руб. 22 коп.), № 964 от 29.06.2011 (89 014 руб. 14 коп.),  № 595667 от 01.07.2011 (44 174 руб. 90 коп.), № 161717 от 08.06.2011 (сумма 75 593 руб. 51 коп., из которой  56 581 руб. 31 коп. оплачено в счёт договора 2009 года, а 19 012 руб. 20 коп. – в счёт договора от 01.06.2011                                     № ТвФ 3/296/11). Кроме того, ссылаются на то, что  суду не представлен расчёт процентов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 01.04.2009 № ТвФ 5/81/09 и                от  01.06.2011 № ТвФ/3/296/11 (том 1, листы 9 – 22), согласно которым                   ООО «Вышневолоцкий хлебокомбинат»  обязалось поставить ООО «Тандер»  хлебобулочную продукцию, а ООО «Тандер» – принять и оплатить поставленный товар. 

Поскольку поставленный товар не оплачен в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сумма взыскиваемой  задолженности уточнена истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и определена им в размере    391 323 руб. 32 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчётов (том 57) и в расчёте пеней (том 58, листы 1 – 48).

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части данной суммы, признав необоснованными возражения ответчика о том,  что  истцом не учтены платежи по платежным поручениям № 161717 от 08.06.2011, № 175656                   от 22.06.2011, № 178922 от 24.06.2011, № 181964 от 29.06.2011, № 166547                  от 14.06.2011, № 172914 от 16.06.2011, № 169346 от 16.06.2011 на общую сумму 437 029 руб. 76 коп., поскольку в этих платежных поручениях в назначении платежа указан договор № ТвФ5/81/09 от 01.04.2009, в связи с чем данные платежи учтены истцом в счет оплаты по договору № ТвФ5/81/09                   от 01.04.2009. Суд указал, что данные расчеты учтены Арбитражным судом Рязанской области при утверждении мирового соглашения в рамках дела          № А54-1993/2013.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов согласно положениям статьи 395 ГК РФ.

Факт получения товара, задолженность по оплате которого предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, ответчиком не оспаривается.

Возражения против наличия задолженности в сумме 391 323 руб. 32 коп. заключаются в том. что истец, по мнению ответчика не учёл платежи по платёжным поручениям № 166547 от 14.06.2011 (сумма 80 446 руб. 06 коп.),              № 169346 от 16.06.2011 (39 556 руб. 64 коп.), № 172914 от 20.06.2011                   (78 251 руб. 65 коп.), № 656 от 22.06.2011 (37 462 руб. 59 коп.), № 922                       от 24.06.2011 (36 705 руб. 22 коп.), № 964 от 29.06.2011 (89 014 руб. 14 коп.),   № 595667 от 01.07.2011 (44 174 руб. 90 коп.), № 161717 от 08.06.2011 (сумма 75 593 руб. 51 коп., из которой  56 581 руб. 31 коп. оплачено в счёт договора 2009 года, а 19 012 руб. 20 коп. – в счёт договора от 01.06.2011                             № ТвФ 3/296/11).

Данный довод рассмотрен судом первой инстанции и отклонён. Апелляционная инстанция также не находит оснований с ним согласиться, поскольку согласно объяснениям представителя истца данные платежи учтены в счёт оплаты товара, поставленного по договору от 01.04.2009 № ТвФ5/81/09.

Указанное обстоятельство подтверждено тем, что в назначении платежа в данных платёжных поручениях имеется ссылка на договор от 01.04.2009          № ТвФ5/81/09. Кроме того, в материалы дела представлен расчёт пеней  за период с 28.11.2009 – 31.05.2011 по договору № ТвФ5/81/09 от 01.04.2009, согласно которому названные платёжные поручения учтены при расчётах за товар по этому договору.

Согласно объяснению представителя истца, указанный расчёт был представлен в обоснование требования о взыскании пеней  по делу                                 № А54-1993/2013, рассмотренному Арбитражным судом Рязанской области.

Правильность указанного расчёта ответчиком не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно част 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по оплате товара в рамках договора  от 01.06.2011 № ТвФ/3/296/11, не представил доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом в подтверждение  этой задолженности.

Учитывая данное обстоятельство, апелляционный суд считает наличие задолженности в  сумме 391 323 руб. 32 коп. доказанной.

В материалах дела имеется расчёт предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 71 103 руб. 20 коп. (том 58, листы 1 – 48), что опровергает довод апелляционной жалобы  о том, что истцом суду не представлен расчёт процентов.

Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик заявляет о том, что оплата товара производилась им своевременно. Однако содержащиеся в расчёте истца сведения о несвоевременной оплате товара ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Расчёт процентов судом проверен и с учётом отсутствия обоснованных возражений ответчика признан правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года  по делу № А66-14193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько