Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А05-1547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по делу № А05-1547/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии потребителей и возобновлению их электроснабжения, оказанные в феврале, марте 2011 года.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 14 390 руб. 81 коп. задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 14.05.2014 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

          Решением суда от 16 июня 2014  года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что суд неправомерно сослался в решении суда на недействующие в спорный период Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Ссылается на то, что в исковой период ни законодательством Российской Федерации, ни договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 107-э (далее – договор), заключенным сторонами, оплата действий по введению полного ограничения или возобновления режима потребления электроэнергии не предусмотрена.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии (мощности), принадлежащей заказчику, от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя приостанавливать в порядке, установленном в приложении 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.

Из содержания пунктов 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 договора следует, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также объемы электроэнергии, приобретаемые исполнителем в целях компенсации потерь, производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец во исполнение обязательств по договору на основании заявок ответчика в феврале и марте 2011 года оказал ему услуги по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении потребителей данной энергии.

В связи с оказанием данных услуг истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 454 762 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик по указанным счетам-фактурам оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составила 14 390 руб. 81 коп., составляющих транспортные затраты истца, связанные с оказанием услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

В пункте 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), указано, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил № 861 установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006      № 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 530), в соответствии с подпунктом «а» пункта 161 которых ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с абзацем шестым пункта 179 Правил № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания Компанией Обществу услуг, связанных с введением ограничения режима потребления и восстановлением режима потребления, последним не оспаривается.

 Услуги Компании должны быть оплачены потребителем этих услуг. Иное противоречило бы статьям 779, 781 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что мероприятия по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии должны оплачиваться в составе услуг по передаче электроэнергии, не основан на законодательстве и не подтвержден пояснениями Агентства, согласно которым затраты Компании на проведение по заявками Общества (инициатора введения ограничения) мероприятий по ограничению и возобновлению электроснабжения потребителей-должников не заложены в тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2011 год.

Суд установил, что Общество не оплачивало эти услуги Компании ни в составе тарифа за услуги по ее передаче, ни в составе платы за иные услуги.

Стоимость услуг, которую истец определил исходя из размера транспортных затрат, доказана Компанией документами, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Ответчик не опроверг этих доказательств и не представил иных документов, которые бы, по его мнению, более достоверно отражали стоимость услуг истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в заявленном им объеме удовлетворены судом правомерно.

Ссылка суда в обжалуемом решении на Основные положения к принятию неправильного судебного акта не привела. Суд в своем решении правильно указал, что в период спорных отношений действовали Правила № 530, а Основные положения вступили в действие после утраты силы названных Правил.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня                    2014 года по делу № А05-1547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина