Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А44-2648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года по делу № А44-2648/2014 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ОГРН 1027809206457; место нахождения: 191124, город Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 74, литера А; далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1095321002006; место нахождения: 173021, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 57, офис 68; далее – ООО «Виктория») о взыскании 1 285 452 руб. 14 коп. по договору от 29.04.2011 № 0404-2011/о, из которых 299 651 руб. 80 коп. - задолженность и 985 800 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ООО «Виктория» взысканы судебные расходы в размере 25 854 руб. 52 коп.

ООО «Виктория» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанная задолженность по настоящему делу уже взыскана решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5652/2013. Апеллянт считает размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению. Также ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, что привело к увеличению суммы задолженности и размера неустойки.  

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как в рамках дела № А44-5652/2013 взыскана задолженность по иному договору, ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 29.04.2011 № 0404-2011/о (далее – договор).

В соответствии с договором (л.д. 7-9) продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бензин и дизельное топливо на автозаправочных станциях продавца.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает топливо в течение 5 дней с даты выставления счета продавцом.

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,3 % от стоимости топлива за каждый день просрочки оплаты за несвоевременную или неполную оплату счетов.

Истцом 30 апреля 2011 года передано ответчику топливо на сумму 329 651 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 110430109-048 и ведомостями на заправку транспортных средств (л.д. 10-14).

Полученное топливо оплачено ответчиком частично - в размере 30 000 руб. платежным поручением от 06.07.2011 № 532 (л.д. 17). Задолженность составила 299 651 руб. 80 коп.

На сумму задолженности истцом за период просрочки оплаты с 11.05.2011 по 05.07.2011 на сумму задолженности 329 651 руб. 80 коп., с 06.07.2011 по 08.05.2014 на сумму 299 651 руб. 80 коп. начислена сумма пеней, которая составляет 985 800 руб. 34 коп. и подтверждается расчетом, приведенным в исковом заявлении. Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Ввиду того что оплата не произведена, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца по праву и по размеру подтверждены материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Ссылка подателя жалобы на взыскание спорной суммы в рамках дела № А44-5652/2013 подлежит отклонению.

Судебными актами от 27.05.2014 и от 07.08.2014 по делу                           № А44-5652/2013 с ООО «Виктория» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» взыскано 5 049 939 руб. 36 коп. задолженности, 464 594 руб. 42 коп. пеней, а также 71 479 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины на основании договора от 04.07.2011 № 0704-2011.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора недопустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из иного договора - договора от 29.04.2011                     № 0404-2011/о.

Следовательно, основания и предмет заявленных требований по настоящему делу и делу № А44-5652/2013 различны.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод жалобы о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности подлежит отклонению как безосновательный. Кроме того, он не был заявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года по делу № А44-2648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов