Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А44-2065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Бахориковой М.А.

при участии от истца Петровой М.Н. по доверенности от 20.12.2013         № ЮТ-12/207, от ответчика Кондратьевой М.С. по доверенности от 17.06.2014 № 001юр/438-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2014 года по делу  № А44-2065/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 1025300782759; далее – Общество)  обратилось        в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому    акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»                         (ОГРН 1057601091151; далее – Компания) о взыскании 10 242 061 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату авансовых платежей по договорам поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13 (далее – договор               № 34-5-005/13) и от 14.11.2013 № 34-5-005/14-Д (далее – договор                       № 34-5-005/14-Д).  

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил исковые требования, просил взыскать 10 102 006 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 18.03.2013 по 24.04.2014, в том числе по договору № 34-5-005/13 – 9 004 478 руб. 66 коп. и по договору № 34-5-005/14-Д – 1 097 528 руб. 18 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 9 219 516 руб. 51 коп. неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей и 67 088 руб.         35 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, Обществу возвращено из федерального бюджета 700 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку Компании согласно пункту 3.1 договоров предоставлено право выбора минимального суточного объема газа, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема,  расчет планового объема потребления природного газа в соответствующем месяце при применении к истцу неустойки необходимо осуществлять исходя из 80 % от планового объема потребления природного газа. В противном случае, права ответчика, предусмотренные договором № 34-5-005/14-Д, будут нарушены.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Общества приведенные в жалобе доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договоры поставки газа № 34-5-005/13 и       № 34-5-005/14-Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014 соответственно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать его и оплачивать.

Количество поставляемого газа установлено сторонами в пунктах 2.1 - 2.2 договоров; порядок поставки - разделом 3 договоров; порядок учета газа - разделом 4 договоров.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 5 договоров.

В силу пунктов 5.5, 5.5.1 договоров расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок № 294).

За нарушение сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктами 5.5.1 договоров, стороны в пунктах 9.5 данных договоров согласовали право поставщика начислить и обязанность покупателя оплатить проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки.  Размер процентов соответствует учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению авансовых платежей за газ по указанным договорам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено выше в пунктах 5.5, 5.5.1 договоров стороны установили, что расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком № 294.

На основании пункта 3 Порядка № 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из пункта 4 Порядка № 294 следует,  что плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, для целей, предусмотренных настоящим Порядком, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку расчет истца авансовых платежей по договору № 34-5-005/13 соответствует названным нормам, факт внесения их с просрочкой подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 9 004 478 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2013 по 24.04.2014.

Арифметическая часть расчета ответчиком не опровергнута, период просрочки и примененная истцом учетная ставка банковского процента не оспорены.

Требование Общества о взыскании с Компании 1 097 528 руб. 18 коп. неустойки по договору  № 34-5-005/14-Д за период с 18.01.2014 по 24.04.2014 судом удовлетворено частично в размере 215 037 руб. 85 коп.

Отказ судом в удовлетворении остальной части заявленного требования сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку Компании согласно пункту 3.1 договоров предоставлено право выбора минимального суточного объема газа, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема,  расчет планового объема потребления природного газа в соответствующем месяце при применении к истцу неустойки необходимо осуществлять исходя из 80 % от планового объема потребления природного газа.

Вместе с тем данный довод приводился Компанией в суде первой инстанции, он был исследован судом и обоснованно отклонен.

Не опровергая право выбора Компанией от минимального суточного объема газа, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, составляющего      110 % от соответствующего суточного договорного объема газа, суд первой инстанции правомерно заключил, что ни Порядок № 294, ни условия договора (раздел 5) не содержат положений, предусматривающих право Компании оплачивать поставленный газ, исходя из минимального суточного объема газа.

Как отмечено в пункте 3.1 договора, предоставленное Компании право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено лишь на недопущение нарушения ею договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. Однако данное обстоятельство не влияет на порядок определения авансовых платежей.

В связи с изложенным следует признать, что решение суда является правильным, а доводы жалобы необоснованными.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля           2014 года по делу № А44-2065/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                А.В. Журавлев