Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А05-6296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года по делу                  № А05-6296/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Няндомское», место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13, ОГРН 1052918024477 (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал сервис», место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Гагарина, дом 14,  ОГРН 1072918000066 (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 406 947 руб. 12 коп., в том числе 296 135 руб. 93 коп. задолженности по договору  аренды нежилого помещения от 28.01.2011 № 1,                                    110 811 руб. 19 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда требования удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие задолженности за спорный период. Считает, что истцом не учтены в счет оплаты аренды нежилых помещений по договору аренды платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям                       от 17.04.2012 № 37, от 17.07.2012 № 64, от 30.10.2012 № 101, от 10.01.2013               № 1. Полагает также, что надлежащим образом не уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что произведенные ответчиком платежи по названным платежным поручениям учтены истцом в расчете задолженности, который имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Советская, дом 50, помещение 1, для размещения ритуальной службы. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила – 80 кв.м.

Срок  договора аренды установлен с 29.01.2011 по 01.07.2015 (пункт 1.2.).

Договор зарегистрирован 29.03.2011 в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом передачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора аренды  арендатор взял на  себя обязанность платить арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца за каждый квартал, согласно расчету.

Согласно пункту 3.2. на момент заключения договора арендная плата установлена сторонами в размере 117 686 руб. 12 коп.

Наличие задолженности по договору в размере 296 135 руб. 93 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310    ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и пункту 2.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что истцом не учтены в счет оплаты аренды нежилых помещений по спорному договору аренды платежи, произведенные по платежным поручениям от 17.04.2012 № 37, от 17.07.2012   № 64, от 30.10.2012 № 101, от 10.01.2013 № 1.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела расчета суммы долга и пеней, подлежащих взысканию, следует, что все указанные платежи учтены истцом при расчете задолженности ответчика.

При изложенных обстоятельствах требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 3.3. договора требование истца о взыскании пеней за период с 11.04.2012 по 20.05.2014 в размере 110 811 руб. 19 коп. апелляционный суд находит также обоснованным.

Правильность определения периодов просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета пеней у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно почтовому конверту (лист дела 49), возвращённому в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о времени и месте судебного разбирательства, направляя судебное извещение по юридическому адресу ответчика: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Гагарина, дом 14, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

По этому же адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение от 23.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовый конверт с указанным определением также возвращён  в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила № 221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») от 31.08.2005 № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»                    от 17.05.2012  № 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы № 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых ответчику направлялись судебные извещения и которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений.

Поскольку в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о принятии судом первой инстанции заявления к производству и о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля                 2014 года по делу № А05-6296/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 А.Ю. Докшина

 О.Б. Ралько