Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А52-163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

         при участии от закрытого акционерного общества «Энергокаскад» Касачевой К.И. по доверенности от 18.10.2013 № 127, от общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» Гаркуши О.П. по доверенности от 07.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июля 2014 года по делу                № А52-163/2014 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Энергокаскад» (ОГРН1027739061019; далее – Общество, ЗАО «Энергокаскад») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (ОГРН 1076027011411; далее – Фирма, ООО «ТехноИнвестПсков») о взыскании 7 009 408 руб. 81 коп. неосвоенного аванса в рамках договора подряда от 22.04.2013 № 10.

Решением суда от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 58 047 руб. 04 коп. государственной пошлины.

ООО «ТехноИнвестПсков» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент предъявления иска в суд договор был не расторгнут в установленном законом порядке; вины ответчика в расторжении договора нет; полученный аванс ответчиком полностью освоен в связи с приобретением материалов и оборудования для выполнения работ по договору. Суд незаконно не учел, что подрядчиком аванс полностью освоен исключительно во исполнение и в рамках действующего договора подряда, а потому, с учетом требований            статьи 717 и пункта 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неосновательное обогащение у ответчика отсутствовало. Судом не принят во внимание факт расходования аванса в рамках договора подряда до получения уведомления заказчика о расторжении договора. Учитывая, что истец не предоставил ответчику в соответствии с условиями договора подряда надлежаще оформленную и утвержденную проектно-сметную документацию, а также разрешение на земляные работы, Фирма, в силу прямого указания закона и договора подряда, по вине Общества не имела ни физической, ни правовой возможности приступить к исполнению подрядных работ, а потому в действиях подрядчика отсутствует вина в несоблюдении сроков выполнения подрядных работ.

       В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.           

ЗАО «Энергокаскад» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 22.04.2013 заключен договор подряда № 10, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает это поручение и обязуется выполнить работы по устройству инженерных сетей на объекте «Строительство водозабора подземных вод в г. Пскове», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 145, согласно проектам: № 1-2011-Э01, 1-2011-Э02, 1-2011-Л31, 1-2011-Л32, 1-2011-ЛЗЗ,                1-2011-IIC1, 1-2011-IIC2, 1-2011-ОС1, 1-2011-ОС2, 1-201I-COI, №1-2011-С02, 1-2011-СЗМ1, 1-2011-СЗМ2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании локально-сметных расчетов № 1-17 (приложение       № 1 к договору) и составляет 17 523 522 руб. 03 коп. Указанная стоимость включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, в том числе лимитированные затраты. Данным пунктом стороны также согласовали, что работы выполняются из материалов подрядчика.

Согласно условиям пункта 2.2 договора истец на основании выставленного ответчиком счета от 30.04.2013 № 65 платежным поручением от 24.05.2013              № 278 (т. 1 л.д. 40) перечислил подрядчику аванс в размере 40 % от стоимости договора, что составляет 7 009 408 руб. 81 коп.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 3 договора, в соответствии с которым начало выполнения работ - 22.04.2013, а срок окончания работ - 30.10.2013.

Согласно пунктам 4.1.1 и 6.8 договора подрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабельной трассы 10кВ между площадкой водозаборных сооружений и площадкой водопроводных очистных сооружений в объеме, предусмотренном утвержденной проектно-сметной документацией и локально-сметным расчетом в соответствии с проектом, указанным в пункте 1.1 договора, в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работы генподрядчику. Ежемесячно, но не позднее 25-го числа отчетного месяца подрядчик должен представлять генподрядчику акт выполненных работ в отношении фактически выполненных работ за отчетный месяц в трех экземплярах вместе с сопроводительным письмом и подтверждающими документами (акт формы КС-2, справка формы КС-3 и исполнительная документация).

Пунктом 12.3 договора предусмотрены случаи, когда генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив подрядчика в срок не менее чем за 30 дней, при этом согласно пункту 12.4 договора в указанных в               пункте 12.3 договора случаях генподрядчик вправе (может) потребовать от подрядчика возврата незачтенной части авансового платежа.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии - 20 дней с момента ее получения.

В связи с истечением сроков выполнения работ и отсутствием доказательств их выполнения истцом 03.12.2013 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате перечисленных в качестве авансового платежа денежных средств и уплате неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости просроченных к сдаче работ за каждый день просрочки начиная с 22.04.2013 до даты получения уведомления (согласно пункту 10.2 договора).

Указанная претензия получена ответчиком 12.12.2013.

В соответствии с уведомлением от 16.01.2014 № 340 ответчик возразил против одностороннего расторжения договора ввиду невыполнения истцом его условий в части предоставления подрядчику утвержденной проектно-сметной документации со штампом «В производство работ».

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, перечисленных по договору, который впоследствии был расторгнут, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право генподрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  предусмотрено в разделе 12 рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, получив аванс, не исполнил условия договора по устройству инженерных сетей на объекте «Строительство водозабора подземных вод в г. Пскове» в установленный срок, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возвратить уплаченный аванс.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 24.05.2013 № 278 заказчик перечислил подрядчику в соответствии с условиями договора подряда авансовый платеж в сумме 7 009 408 руб. 81 коп.

На момент обращения в суд с настоящим иском договор, во исполнение которого ответчик получил от истца денежные средства, был расторгнут.

С учетом того что обязательства сторон по договору подряда прекращены в связи с отказом заказчика от договора, какие-либо основания для удержания полученного от истца аванса в размере 7 009 408 руб. 81 коп. у ответчика отсутствуют, поэтому в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма представляет собой неосновательное обогащение последнего.

Апелляционной коллегией не принимаются во внимание доводы подателя жалобы о невозможности в установленные сроки выполнить условия договора по причине непредоставления истцом надлежащей проектной документации, а также о наличии материалов и оборудования у себя на складе, оплаченных за счет аванса заказчика и принадлежащих последнему, что является доказательством освоения аванса, по следующим основаниям.

В период действия договора ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, где установлено, что подрядчик вправе не приступать, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствие с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм в случае неисполнения генподрядчиком проектной документации по договору ответчик вправе был не приступать к исполнению условий договора, в том числе и к закупке материалов и оборудования для выполнения обязательств по договору.

Кроме того, порядок передачи проектной документации в договоре не согласован, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что проектная документация не передавалась в рабочем порядке в процессе производства работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что потребительской ценностью для заказчика по договору подряда являются выполненные подрядчиком работы, при этом стоимость материалов, использованных в работе, учитывается, отражается и подлежит оплате совместно с результатом (в составе) выполненных работ. Закупленные ответчиком материалы не имеют потребительской ценности для истца как товар, поскольку между сторонами заключен договор подряда, а не договор поставки материалов. При отсутствии актов выполненных работ на сумму перечисленного истцом аванса основания считать, что данный аванс освоен ответчиком в соответствии с условиями договора, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июля 2014 года по делу № А52-163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина