Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А66-8952/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на определение Арбитражного суда                 Тверской области от 23 июля 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А66-8952/2011 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

городской отдел образования администрации города Вышний Волочек (ОГРН 1026901600362; место нахождения: 171163, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, ул. Сиверсова, д. 1; далее – городской отдел образования) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2011 года по делу № А66-8952/2011 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (ОГРН 1076908000476; место нахождения: 171163, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, Казанский   пр-кт, д. 15а; далее - учреждение) к городскому отделу образования о взыскании 589 587 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября                    2011 года по делу № А66-8952/2011 с  городского отдела образования взыскана в доход учреждения задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 589 587,68 руб. и в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) городской отдел образования обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда согласно приложенному графику.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля                   2014 года заявление городского отдела образования удовлетворено.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик в отзыве отклонил доводы, приведенные в  жалобе учреждения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном                статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Как следует из материалов дела, городской отдел образования мотивировал невозможность единовременного исполнения судебного акта трудным финансовым состоянием (наличием просрочки кредиторской задолженности исполнения первоочередных принятых расходных обязательств), частичным погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке, отсутствием средств на погашение задолженности.

В подтверждение этих доводов ответчиком представлены  документы, подтверждающие  отсутствие финансирования на погашение задолженности (листы дела 71-74), частичное погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (платежные поручения от 01.02.2013 №871, 872,873), гарантийное письмо от 07.07.2014 № 527.

В данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять вышеперечисленным документам.

Доводы подателя жалобы о том, что у ответчика имелась возможность исполнить решение суда своевременно, мотивированные наличием решения Вышневолоцкой городской Думы Тверской области от 26.03.2014 № 91 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» за 2013 год, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывает ответчик в отзыве на жалобу, по состоянию на 01.01.2014 остаток средств по балансу составил 96 230 505 руб. 25 коп., из которых 93 475 804 руб. 70 коп. составили целевые денежные средства,                                        2 754700 руб. 55 коп. – денежные средства, направленные на выплату заработной платы работникам бюджетных и казенных учреждений. В подтверждение данных доводов городской отдел образования предоставил справку по остатку денежных средств бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» на 01.01.2014, отчеты об использовании средств.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным городским отделом образования документам и содержащимся в них сведениям.

Доказательств, опровергающих указанные в представленных ответчиком документах сведения, заявителем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на Порядок ведения учета, исполнения и хранения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казны                            города Вышний Волочек, муниципальных казенных и бюджетных учреждений города Вышний Волочек и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденный постановлением мэра города Вышний Волочек                       Тверской области от 19.04.2011 № 60 (пункты 29, 32, 33, 34), указывает, что операции по лицевому счету ответчика должны были быть приостановлены управлением финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек. В связи с неприостановлением операций по лицевому счету ответчика расходование выделенных денежных средств осуществлялось ответчиком на иные цели.

Между тем, как ссылается ответчик в отзыве на жалобу, городской отдел образования является главным распорядителем бюджетных средств подведомственных ему учреждений. На лицевой счет ответчика зачисляются денежные средства на финансирование деятельности городского отдела образования и для последующего зачисления средств субсидий на лицевые счета образовательных учреждений города для финансирования обеспечения выполнения муниципальных заданий. Таким образом, приостановление операций по лицевому счету ответчика приведет к прекращению финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий образовательных учреждений.

Доказательств, опровергающих данное утверждение ответчика, заявителем в материалы дела не представлено. Бездействие управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек в части неприостановления операций по лицевому счету городского отдела образования незаконным в установленном порядке не признано, в материалах дела соответствующие сведения отсутствуют.

Таким  образом, учитывая все представленные доказательства в совокупности, соотнеся их с размером сумм взыскиваемого долга, суд считает, что у городского отдела образования отсутствует финансовая возможность единовременно исполнить судебный акт.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что городской отдел образования является главным распорядителем бюджетных средств подведомственных ему учреждений, частичное погашение ответчиком задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, наличие гарантийного письма и графика погашения задолженности, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии ответчиком мер по погашению образовавшейся задолженности.

При этом следует учесть, что обжалуемое определение суда не освобождает должника от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. В период действия рассрочки исполнения судебного акта учреждением может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

В то время как принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности и подведомственных ему учреждений, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих обязательных платежей, в том числе подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предоставление городскому отделу образования рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеням, по мнению суда, сделает исполнение судебного акта более реальным.

Федеральный закон  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», на который ссылается учреждение в жалобе, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 16.04.2013 № ВАС-16929/12, на которую ссылается заявитель в жалобе, не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в указанном постановлении сделан вывод относительно предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном постановлении не содержится выводов об  ограничениях для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Нарушение ответчиком надлежащего исполнения законодательно установленной обязанности по своевременной и полной уплате текущих платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации может повлечь отмену рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном                      статьей 324 АПК РФ, а не в порядке апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах предоставленная рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей                 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, соразмерна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля                         2014 года по делу № А66-8952/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

    А.Ю. Докшина