Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А44-3262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н.,                    Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу зарытого акционерного общества «Крестецкий леспромхоз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года по делу № А44-3262/2008 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Крестецкий леспромхоз» (далее – Леспромхоз) о взыскании 37 686 руб. 02 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 № 551.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что к моменту подачи искового заявления, ответственность за вменяемые ему лесонарушения законодательством устранена. При том ссылается на часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и на то, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее – Правила), на основании которых произведено взыскание неустойки, утратили силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169. Кроме того, по мнению подателя жалобы, юридический состав правонарушений в области лесного хозяйства и гражданско-правовая ответственность (санкции) за их совершение предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273). Однако в нем отсутствуют состав правонарушения и санкции, которые приняты истцом за основу при подаче искового заявления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьи 1064 и  части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что довод заявителя о том, что взыскание неустоек на основании  утративших силу Правил противоречит части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, несостоятелен. Неустойки за лесонарушения, предусмотренные Правилами, по своей правовой природе представляют собой способ исчисления ущерба, причиненного лесному фонду, а не штрафные санкции за лесонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды участков лесного фонда от 18.04.2003 федеральное государственное учреждение «Крестецкий лесхоз» (далее – Лесхоз) (Арендодатель) передало Леспромхозу (Арендатор) в аренду сроком на 10 лет участки лесного фонда, указанные в таблице № 1 договора, для заготовки древесины. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с соглашением от 07.02.2008, заключенным между Комитетом, государственным областным унитарным предприятием «Новгородский лес» (правопреемник Лесхоза) и Леспромхозом, Комитет принял на себя права и обязанности Арендодателя по договору аренды участков лесного фонда от 18.04.2003.

На основании выданного Лесхозом лесорубочного билета № 202 от 01.11.2005 Леспромхозу разрешалось произвести сплошную рубку растущей древесины в 25 и 98 кварталах Усть-Воломскового лесничества и вывезти ее одновременно с заготовкой до 31 октября 2006 года.

Согласно статье 83 Лесного кодекса 1997 года при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Новым Лесным кодексом, вступившим в силу с 01 января 2007 года, также установлена ответственность лиц за вред, причиненный лесам.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

При проведении 18 мая 2007 года контрольного освидетельствования мест рубок в 98 квартале Лесхозом в присутствии представителя Леспромхоза               Васильева В.И. выявлен ряд нарушений, а именно: оставление расстроенного недоруба в объеме 181,0  куб.м., неудовлетворительная очистка мест рубок в объеме 5 га и оставление невывезенной в установленной срок древесины в объеме 2,2 куб.м. Поданным нарушениям составлен акт от 18.05.2007, подписанный представителем ответчика без возражений.

На основании пункта 72 Правил, Лесхоз начислил Леспромхозу неустойку в сумме 37 686 руб. 62 коп. Требование от 28.05.2007 № 455 об оплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения Лесхоза в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт совершения перечисленных в акте освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки Леспромхоз не оспаривает.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции утративших силу Правил несостоятелен, поскольку на момент совершения лесопользователем вменяемого ему правонарушения положения указанных Правил действовали, подлежали применению и исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения» не содержит прямого указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Ссылка подателя жалобы на Постановление № 273 также является несостоятельной, поскольку данное постановление предусматривает расчет размера ущерба, а Правила – ответственность за лесонарушения, не связанные с причинением ущерба.

Ссылка ответчика на статью 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой применяется новый закон, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, также несостоятельна, так как данная норма касается прав и свобод человека и гражданина, а не юридического лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года по делу № А44-3262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Крестецкий леспромхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                      И.Н. Моисеева

Е.В. Носач