Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А44-1617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКА» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2014 года по делу № А44-1617/2014 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела - Маловишерского лесничества (далее - комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАХОДКА» (далее – общество, ООО «НАХОДКА») о взыскании 15 716 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 № 110.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2014 года с общества в доход федерального бюджета взысканы пени за просрочку платежей по договору аренды от 30.07.2008 № 110 в части минимальной ставки оплаты в сумме 10 061 руб. 94 коп.; в доход бюджета Новгородской области взысканы пени за просрочку платежей по договору аренды от 30.07.2008 № 110 в части ставки, превышающей минимальную, в сумме 5655 руб. 03 коп., а также 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в договоре конкретных сроков внесения арендных платежей и необоснованность периодов начисления пеней.

Комитет в отзыве просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 на основании приказа комитета от 30.07.2008 № 351 и заявления ООО «НАХОДКА» о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 23.02.2000 № 6 комитетом (арендодатель) и ООО «НАХОДКА» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 110 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда площадью 9431 га, расположенный в Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе, Маловишерском лесничестве, Бургинском участковом лесничестве, в кварталах № 119-121, 128-130, 140-142, 154-156; Грядском участковом лесничестве, кварталах № 32, 33, 34, 235-241; Маловишерском участковом лесничестве, кварталах № 69-73, 95-99, 106-109, 115-117, 127-129, 140, 141, 188-201. Окончание срока действия договора - 28 февраля 2015 года.

В силу подпункта «б» пункта 13 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды.

Согласно пункту 5 договора ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом участке составляет 14,8 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 4,6 тыс. куб. м.

В пункте 6 договора сторонами согласован ежегодный размер арендной платы за весь арендованный участок лесного фонда в размере 1 336 618 руб. 00 коп. из расчета 90 руб. 43 коп. за 1 куб.м. обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 835 386 руб. 00 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость одного кубического метра обезличенной древесины составляет 56,52 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит плату согласно приложению 4 к договору.

Приложением 4 к договору установлены сроки внесения и размер арендной платы, а именно:

- 1-й квартал – 334 155 руб. 00 коп., в том числе 125 308 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 208 847 руб. 00 коп. в федеральный бюджет;

- 2-й квартал – 334 155 руб. 00 коп., в том числе 125 308 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 208 847 руб. 00 коп. в федеральный бюджет;

- 3-й квартал – 334 155 руб. 00 коп., в том числе 125 308 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 208 847 руб. 00 коп. в федеральный бюджет;

- 4-й квартал – 334 153 руб. 00 коп., в том числе 125 308 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 208 845 руб. 00 коп. в федеральный бюджет.

Поскольку ответчиком арендные платежи вносились с нарушением установленных договором сроков, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора за каждый день просрочки арендного платежа арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт внесения арендных платежей с нарушением  установленного срока – раз в квартал, подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями об уплате арендных платежей. Уточненный расчет пеней истца соответствует условиям договора о сроках внесения арендных платежей, арифметически ответчиком не оспорен.

Так, пени за II квартал 2012 года в сумме 692 руб. 52 коп. начислены на задолженность 236 087 руб. 35 коп. за период просрочки одиннадцать дней, поскольку остаток арендных платежей внесен платежным поручением от 11.07.2012 № 298 при сроке уплате не позднее 30.06.2012 (т. 1, л. 134-137).

Доводы жалобы о том, что заявленная сумма пеней не основана на условиях договора и ранее, за период предшествующий спорному периоду начисления пеней, решением арбитражного суда по делу № А44-5906/2012 в удовлетворении требований о взыскании пеней отказано, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2014 года по делу № А44-1617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКА» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов