Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А44-2373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Юпитер» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2014 года по делу № А44-2373/2014 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Юпитер» (ОГРН 1057806863883; далее -  Завод) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга за услуги теплоснабжения и 2000 руб. пеней.

Определением суда от 05.05.2014  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 11 610 870 руб. 43 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2014 года, и 135 177  руб.       87 коп. неустойки. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 19.05.2014  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10 июля 2014 года (с учетом определения от 10.07.2014 об исправлении описки (опечатки)) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано                   2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в доход федерального бюджета – 79 730 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Завод с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что суд, несмотря на ходатайство  Завода об отложении дела, рассмотрел его по существу, чем были нарушены права ответчика, поскольку он не имел возможности оспорить сумму задолженности и представить доказательства оплаты.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (теплоснабжающая организация) и Заводом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2013 № ВЛД/1,3/268, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, которые установлены договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует с 01.06.2013 по 31.05.2014 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора определяется как стоимость тепловой энергии в объеме договорных величин теплопотребления, указанных в приложении 1 к договору.

Порядок оплаты регулируется разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки (пункт 7.4 договора).

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели ответственность потребителя за просрочку оплаты тепловой энергии в виде начисления ему неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Во исполнение обязательств по договору Компания  в период с января по март 2014 года отпустила на нужды Завода тепловую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку суд не отложил рассмотрение дела, Завод не имел возможности оспорить сумму задолженности и представить доказательства оплаты, не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.

  Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 16.06.2014 в 10 час 00 мин, судом удовлетворено. Согласно определению суда от 16.06.2014 рассмотрение настоящего дела назначено к судебному разбирательству на 09.07.2014 в 10 час 30 мин. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с учетом принятого судом уточнения требований (15 029 645 руб. 44 коп. – долг и 229 194 руб. 18 коп. – неустойка). Несмотря на своевременное получение ответчиком данного определения (20.06.2014), он явку своего представителя в суд в указанную дату не обеспечил,  отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Между тем в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда относительно заявленных требований, ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате энергии истцом на основании пункта 8.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 177  руб. 87 коп., начисленной за период с 11.02.2014 по 21.04.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период времени установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороны ограничили размер пеней, подлежащих уплате ответчиком, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен правильно, определение истцом периода просрочки согласуется с условиями заключенного сторонами договора.

В силу изложенного суд первой инстанции справедливо удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленной им сумме.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля                   2014 года по делу № А44-2373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Юпитер» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев                                                                                                                                          

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                А.В. Журавлев