Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А05-10124/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, Губницына И.В. по доверенности от 30.12.2013, Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013 и Севостьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2014 года по делу № А05-10124/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.10.2012, к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – Общество) о взыскании 27 605 руб. 85 коп. долга за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2008 № 52-Э.

Решением суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013, исковые требования удовлетворены частично,  с Общества в пользу Компании взыскано 14 663 руб. долга и 1062 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Архангельской области 25.06.2014 от Общества поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012 по делу № А05-10124/2012.   

Решением суда от 11 августа 2014 года заявление Общества  о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 16.10.2012 по делу                                   № А05-10124/2012 удовлетворено, указанное решение отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

  Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств расчета объема оказанной услуги, в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Считает, что доводы, изложенные Обществом в заявлении, не являются новыми обстоятельствами, возникшими после принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13 и имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. Считает, что фактически заявление ответчика направлено на получение возможности дополнить дело отсутствующими доказательствами.

  Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят отменить решение суда от 11.08.2014, вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 16.10.2012.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012 по делу № А05-10124/2012 по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено следующее. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311  АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13 по аналогичному делу с оговоркой о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ,  если для этого нет других препятствий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13 определена правовая позиция со схожими фактическими обстоятельствами, касающимися применения подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 и соответствующей формулы приложения к Правилам № 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями при расчете стоимости энергоресурса, поставляемого потребителю в многоквартирные дома.

Указанная правовая позиция не учтена судом при принятии решения от 16.10.2012.

Как видно из дела, период взыскания задолженности по спорному иску составляет май 2012 года.

Правила № 124 вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (то есть до 01.09.2012), положения Правил № 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики.

Указанный вывод сделан в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13. Данное Постановление содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом изложенной в нем правовой позиции.

  Суд первой инстанции установив, что заявителем были соблюдены установленные статьями 312, 313 АПК РФ  требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основываясь на изложенном, правомерно  пришел к выводу о наличии установленного нормами главы 37 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам  решения суда от 16.10.2012 по настоящему делу.

  Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению.

  По названным выше причинам оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

  Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ  и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

  Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа               2014 года по делу № А05-10124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко