Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А05-6409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания             Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2014 года по делу         № А05-6409/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рыбников, дом 1а, ОГРН 1038302271039; далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 15.05.2014 № 05-66/2014 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –           КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что обязательство по плате за размещение отходов возникает у образователя отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию этих отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; согласно заключённым договорам со специализированными организациями, оказывающими услуги по размещению отходов, отходы не были переданы им в собственность. Управление просит признать недостаточным для отмены оспариваемого постановления тот факт, что предприятие не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока внесения платы, наступившего до 15.05.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением в отношении Предприятия проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки  от 28.04.2014 № 7 и  протокол   от 07.05.2014 № 05-55/2014 об административном правонарушении.

 Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлено нарушение заявителем требований статей 16, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета», от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», так как Предприятием не осуществлялась плата за размещение собственных отходов производства и потребления, образующихся в результате хозяйственной деятельности Предприятия, в период со 2 квартала 2011 года по 1 квартал 2014 года.

Постановлением от 15.05.2014 № 05-66/2014 о назначении административного наказания Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, указав в обоснование заявления, что  Предприятие размещением отходов не занимается. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу о том, что Предприятие не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и, кроме того, с учётом сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй     4.5 КоАП РФ, заявитель не мог быть привлечён к ответственности за нарушение срока внесения платы, наступившего до 15.05.2013.

Решение суда в части вывода о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности за  нарушение срока внесения платы, наступившего до 15.05.2013, подателем апелляционной жалобы не оспаривается. Управление только просит признать данный факт недостаточным для отмены оспариваемого постановления. Апелляционный суд согласен с тем, что указанное обстоятельство не является основанием для отмены  оспариваемого постановления Управления. Суд первой инстанции, указывая на то, что заявитель не мог быть привлечён к ответственности за нарушение срока внесения платы, наступившего до 15.05.2013, не делает вывод о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В ходе проверки установлено, что в результате деятельности Предприятия образуются отходы выгребных ям и мусор бытовых помещений.

Предприятие заключило договоры на пользование свалкой, на приём и размещение отходов на территории свалки со специализированными организациями – МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» и Искательское МУП «Посжилкомсервис», в соответствии с которыми указанные организации обязались принимать от Предприятия и размещать на территории городской свалки и полигона п.Искателей твёрдые бытовые отходы, сухой мусор, а также жидкие бытовые отходы.

 Заявителю вменяется невнесение платежей за 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года за негативное воздействие на окружающую среду, являющееся результатом размещения собственных отходов производства и потребления.

Статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1).

 В соответствии со статьей 16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

 В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом "Об охране окружающей среды".

Управление, привлекая заявителя к административной ответственности, посчитало, что Предприятие при осуществлении своей деятельности образует отходы и является их собственником, а от размещения этих отходов происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998                      № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Данный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище и другое). То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона об отходах производства и потребления).

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009                   № 14561/08 и от 12.07.2011 №1752/11.

Сведений об осуществлении Предприятием специализированной деятельности по размещению отходов в материалы дела не представлено.

Довод Управления о том, что Предприятие является собственником отходов, передаваемых им для размещения на свалке и полигоне, не может быть принят, поскольку данное обстоятельство не опровергает тот факт, что Предприятие не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Доводы Управления о том, что в пункте 3.2.5 договора № 5/12 на пользование городской свалкой от 16.01.2012 между Предприятием и МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» оговорено, что плату за загрязнение окружающей природной среды Заказчик (Предприятие) осуществляет самостоятельно, а в пункте 3.2.6 данного договора указано, что право собственности на размещаемые отходы принадлежит Заказчику (Предприятию) и не принадлежит к Исполнителю (МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию») правомерно отклонены судом первой инстанции, так как основания и порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду императивно урегулированы законодательством в области охраны окружающей среды, в силу чего участники гражданско-правовых отношений не могут своим соглашением изменить такой порядок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что толкование постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П не дает оснований считать, что в рассматриваемый период Предприятие являлось плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. В названном постановлении прямо указано на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в рассматриваемой сфере, что означает необходимость принятия соответствующих актов. Акцент сделан на том, что специализированная организация при формировании своей договорной политики на 2009 год не могла предвидеть и учесть в структуре стоимости оказываемых услуг плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания постановления Конституционного суда Российской Федерации не усматривается указаний на необходимость изменения правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №14561/08, от 12.07.2011 №1752/11, о субъектах административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ (в части, касающейся отношений, сложившихся после 2009 года), с учетом действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 КоАП РФ, у Управления не имелось, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля               2014 года по делу № А05-6409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова